"Sois socialistas no para amar en silencio vuestras ideas ni para recrearos con su grandeza y con el espíritu de justicia que las anima, sino para llevarlas a todas partes".
jueves, 29 de diciembre de 2016
¡EN ESTE PAÍS NO HAY MAS HIJOS DE PUTA, PORQUE NO COJEN!
El PSOE veta a un diputado de Unidos Podemos por tener dos placas solares.
Pero el pasado viernes, y en una postura contraria a la mantenida el pasado junio, el Partido Socialista vetó la solicitud de cerca de 37 diputados al considerar su portavoz en la Comisión del Estatuto, Carlos Sahuquillo, que se hacía una lectura excesivamente flexible. Entre los diputados vetados por el PSOE figura Juantxo López de Uralde, de Unidos Podemos, por ser “propietario de central solar fotovoltaica”.
En un comunicado, el coportavoz de Equo ha aclarado que no se trata de una central, sino de "2 placas solares de 9 piezas cada una, instaladas en 2003 destinada al autoconsumo y conectadas a la red". La formación explica que la instalación ha generado beneficios por valor de 946 euros en 2016.
Tal y como está redactada la legislación de energías renovables en España, se hace necesario que para dar de alta este tipo de instalaciones se registre como actividad económica, incluso aunque el destino final sea el autoconsumo.
“Me parece una hipocresía por parte del PSOE pretender que 2,5 kw de placas solares es incompatible con ser diputado, mientras ellos han alimentado las puertas giratorias y sus exministros se sientan en consejos de administración de empresas eléctricas. Este hecho demuestra una vez más las dificultades para ser autoconsumir energía solar, mientras las energías sucias tienen campo libre”.
El PSOE también vetó al diputado de Unidos Podemos por participar en la actividad de medios de comunicación privados, aunque López de Uralde asegura que "no ha cobrado nunca por asistir o colaborar cuando se le ha invitado". Asimismo, también vetó a la diputada Rosa Martínez, también de Unidos Podemos y coportavoz de Equo por “conferencias y cursos, percibiendo compensación de fundación privada”, a lo que el partido ha respondido argumentando que se trata de una actividad "docente" por la que tampoco se ha percibido compensación.
La posición del PSOE contrasta con la mantenida el pasado mes de junio, cuando aprobó junto al resto de partidos en el pleno del Congreso un informe de compatibilidades prácticamente idéntico al rechazado ahora.
En particular, la condición de diputado y senador es incompatible con el ejercicio de la Función Pública y con el desempeño de cualquier otro puesto de las Administraciones Públicas o empresas con participación pública directa o indirecta. No obstante, la ley electoral sí permite que los parlamentarios puedan colaborar en actividades docentes o de investigación de carácter extraordinario, pudiendo sólo percibir por tales actividades las indemnizaciones reglamentarias establecidas.
Sin embargo, el Gobierno tiene por costumbre autorizar el ejercicio de otras actividades privadas declaradas con la reserva de que no deben afectar al trabajo parlamentario ordinario ni mantener relación mercantil con las administraciones públicas.
En los primeros meses de cada legislatura, la comisión -que se reúne a puerta cerrada- debe emitir un informe sobre las actividades compatibles de los diputados que después se eleva al pleno para su aprobación definitiva.
La pasada legislatura ese informe se aprobó el 28 de abril. Ese día el Congreso dio luz verde, por ejemplo, al trabajo como actor del diputado de Ciudadanos Toni Cantó o de presentador de un programa de televisión del líder de Podemos, Pablo Iglesias.
Lo mismo sucede con el ejercicio de la abogacía, caso del portavoz del PP, Rafael Hernando, o la judicatura, como el diputado de Unidos Podemos Juan Pedro Yllanes, actual juez en excedencia.
viernes, 23 de diciembre de 2016
Túnel hipotecario (de collejas) - Isaac Rosa
Cláusulas suelo, intereses de demora excesivos, vencimiento anticipado, redondeo al alza, IRPH, imposición de todos los gastos al hipotecado… Como la Justicia siga tumbando cláusulas abusivas, cualquier día va a acabar fallando que la hipoteca entera es abusiva, y que todo el negocio hipotecario era un enorme abuso: desde la banca abusona hasta la abusiva ley hipotecaria, pasando por constructores, notarios, supervisores y por supuesto gobernantes.
La última es la cláusula suelo, ese paracaídas que los bancos usaban para seguir ganando aunque el Euribor bajase. Entre los eufemismos y tecnicismos que la banca usaba para disfrazar la tramposa cláusula suelo, mi favorita es esa de "túnel hipotecario". Pura poesía financiera, no me digan.
Con lo que ya sabemos del negocio bancario, cuando oigo hablar de "túnel hipotecario", la imagen que me viene a la cabeza es la del doloroso "túnel de collejas" que todos sufrimos alguna vez en el colegio; cuando los compañeros hacían pasillo y al pasar por medio te iban sacudiendo sopapos. Pocas imágenes definen mejor lo que ha sido la compra de una vivienda para millones de familias: un túnel hipotecario de collejas donde recibías desde el primer día y tenías que correr sin tropezar para llegar vivo al final.
Tú querías una casa para vivir, y ante ti se colocaban en fila los repartidores de hostias frotándose las manos: "Venga, venga, pasa por aquí…". Política de vivienda que empuja a comprar (zas, colleja), especulación inmobiliaria que dispara los precios (zas), vendedor que pide una parte en negro (zas), notario que hace la vista gorda (zas), banco que te cuela letra pequeña (zas), cláusula suelo que no baja tu letra mensual (zas), ley hipotecaria que te deja a merced del banco (zas), desprotección total de las familias ante una ejecución hipotecaria (zas), Euribor manipulado por grandes bancos (zas), laberinto judicial para defender tus derechos (zas), Tribunal Supremo que se pone de parte de la banca (zas), Gobierno que se desentiende de los afectados (zas, zas y zas)…
Con suerte, al final del túnel hipotecario de collejas te encuentras un juez europeo que en vez de colleja te ofrece una mano amiga, pero para cuando has llegado ya tienes el cuello en carne viva. Por no hablar de los que han caído a mitad del túnel a base de collejas. ¿ Cuántos desahucios se habrán jugado en el límite de esos 200 euros mensuales de diferencia que los bancos cobraban de más con la cláusula suelo? ¿Cuántas familias, sin llegar a perder la casa, han pasado años con el agua al cuello por no beneficiarse de la bajada de tipos?
Ni siquiera cuando la justicia te da la razón te libras del túnel. Ahora que el tribunal europeo ha dicho a la banca que tiene que devolver todo el dinero cobrado de más, los bancos preparan un nuevo túnel de collejas para quien pretenda recuperar su dinero: vayan pasando de uno en uno, búsquense un abogado de esos que han hecho de la estafa bancaria una industria, esperen a ver si les toca un juez favorable, esquiven las propuestas de acuerdo (con letra pequeña también, claro), y a lo mejor al final del túnel consigues algo. Pero las collejas del camino no te las quita nadie.
La alternativa ante tanto abuso, y vista la dejación de los gobernantes, la vienen enseñando colectivos como la PAH desde hace años: autoayuda colectiva, sumar fuerzas para cuidarte de tanta colleja.
Carmona y el PSOE dando la nota. Que asco de gentuza
Se trataba de una manifestación contra la pobreza energética, y solo por eso ya quedaba meridianamente claro lo poco que pintaba en ella el PSOE de las puertas giratorias entre política y consejos de administración de eléctricas y gasísticas. Pero por si no había suficiente, estos profesionales de la provocación han decidido colocarse en la cabecera, y no solo eso, sino que, por si mera presencia no fuera ya un insulto a la gente que lleva luchando (contra el PP y contra ellos) tanto tiempo por esta causa, son además los únicos que lo han hecho enarbolando ‘banderitas’ propagandísticas.
A casi nadie se le escapa que Carmona es un indeseable y un impostor. Pero con lo de hoy se ha superado, y va a haber que empezar a pensar un nuevo término para describir la bajeza de su comportamiento.
Viéndolo me hierve la sangre, así que vaya por delante mi admiración por el aplomo de Rafa Mayoral, porque aunque me considero una persona muy pacífica, no tengo claro si yo mismo hubiera sido tan sensato y comedido como él.
miércoles, 14 de diciembre de 2016
La Economía no es una ciencia. Son habas contadas - FÉLIX UDIVARRI
Las crisis son cíclicas. Las hay de ciclo largo y de ciclo corto. Es así. No preguntes.
En las crisis hay escasez de dinero. Los bancos dejan de crearlo de la nada porque no encuentran a quién prestarlo con mínimas garantías de devolución. Se manifiestan los efectos de la escasez.
Un estado soberano, como la España de principios de los noventa, inyecta nuevo dinero en la economía. Al tiempo que devalúa la moneda. Creación de nuevo dinero y devaluación son fenómenos paralelos, si no precisamente conjuntos.
La crisis se aplaza porque hay dinero circulando. Los precios aumentan poco a poco hasta la nueva situación de equilibrio. No aumentan inicialmente, pues el dinero inyectado se utiliza para seguir con el ciclo económico, esta vez ficticio. Pero las importaciones de lo imprescindible marcan la pauta. De todos modos, la energía está gravada con tales impuestos que basta con reducirlos para mantener el statu quo. La gasolina. La devaluación se considera que perjudica el poder adquisitivo de los ahorradores. Se cumple el objetivo de proteger a la nación, tanto al Estado como a la población.
En un país no soberano, como la España actual, eso no puede hacerse. La escasez de dinero, siempre provocada por los bancos, porque han dejado agujeros de dinero negativo inmensos, contrapartida de los créditos concedidos al buen tuntún, aumenta cada vez más. Porque las devaluaciones internas son así. Si no hay dinero hoy, habrá menos mañana.
La consecuencia es la ruina del país, que se vende a trozos para pagar deudas bancarias privadas. Nacionalizaciones de lo podrido y privatizaciones de los suculento.
El estado se sostiene del crédito exterior. No puede hacer el dinero que le falta. Se endeuda en nombre de todos.
La deuda pública crece imparable, anunciando la quiebra y las quitas (Grecia).
Se subvenciona a la población más pobre: ayudas, subsidios, renta básica. Porque es eso o la delincuencia desaforada. La devaluación interna perjudica el poder adquisitivo de todos los que no son ahorradores netos.
Pero el tejido industrial y empresarial se ha deshecho. Reconstruirlo es tarea de décadas.
El Estado es cada vez menos respetado internacionalmente. La población se empobrece aún más, porque el Estado se vuelve contra ella: más impuestos, más represión al descontento, más leyes arbitrarias. Incluso quitas del ahorro en forma de intereses negativos o apropiación directa. Los ahorradores acaban jodidos también. Son los últimos en caer. Muchos sacan su dinero del país, imitando a los bancos y las multinacionales.
Al final, al Estado no lo respeta nadie, ni fuera ni dentro. La economía sumergida crece desmesuradamente porque es imprescindible para sobrevivir. Se cumple el objetivo de destruir la nación, tanto al Estado como a la población. Es el diseño del Nuevo Orden Mundial fascista.
Coda: Golpe de estado (partido nacionalista radical o revuelta militar) o adelgazamiento de la administración. No hay otra.
Hagan sus apuestas.
Quiero ser puta - Carmen Domingo
“Me cuesta dar por buenos los argumentos en defensa de la prostitución voluntaria en alas de un empoderamiento femenino y feminista que defiende una prostitución libre, dialogada con el cliente y, hasta diría, que placentera”.
Hace pocos días, en Estepona, saltaba la noticia. Ya había una primera víctima de las inundaciones de la Costa del Sol: habían encontrado el cadáver de una chica, sin documentación, tras inundarse el local en el que estaba. Horas después, supimos que se llamaba Ali —ni apellido tenía por lo visto— y que era una rumana de 26 años. Al acabar el día, los medios se ven obligados a ofrecer algún dato más y situarla en un club de alterne, encerrada en el sótano —total, nos olvidaremos de ella pronto; mujer, puta, rumana y ahogada, me dirán ustedes…—, y casi en voz baja añaden que el dueño del local —éste ya no tiene ni nombre ni apellidos, pero diría que por distinto motivo— está a la espera de que se aclaren los hechos. ¡Acabáramos!
Un dueño, una chica, un local de alterne y una habitación cerrada… No sé si hacen falta muchos más datos para atar cabos, la verdad. Pocas horas antes, en El Mundo (30/11/2016) leo un reportaje titulado Soy prostituta y feminista. ¡Olé tus ovarios!, pienso yo. Y corro a leer cómo argumenta esta chica su “pasión por la profesión y sin presión de ningún hombre”, cosa que se me hace harto difícil, tan difícil como, conforme adelanto en la lectura del artículo, creerme lo que dicen estas tres “putas voluntarias”, que nos hablan. Pero no adelantemos.
Entendedme. No es que a ellas no las crea —cada cual es libre de vender su verdad como quiera, al igual que yo de creer que mienten—, sino que me cuesta dar por buenos sus argumentos en defensa de la prostitución voluntaria en alas de un empoderamiento femenino y feminista que defiende una prostitución libre, dialogada con el cliente y, hasta diría, que placentera.
Para evitar que se me trate de retrógrada, oponiéndome a aquellos que pretenden que se legalice —regularice, que es el eufemismo más usado—, y aunque recuerdo a la perfección que el Comité de DDHH y la Comisión de Derechos de la Mujer de la ONU declararon que la prostitución no es un trabajo porque no tiene la dignidad que requiere, sigo dispuesta a acabar de leer el artículo tratando de darle un planteamiento cercano que nos sirva a todos.
Voy a explicarme.
Supongamos que, en aras de la modernidad progresista que vivimos, estoy dispuesta a aceptar que se legalice esta explotación y a entender que se cobren impuestos (“con la regulación de la prostitución se podrían recaudar 6.000 millones de euros”, decía Albert Rivera, muy macho alfa él, en la última campaña electoral, agarrándose como una lapa a su máxima de que el dinero todo lo puede). Eso sería porque cualquier mujer —tu madre, tu hija, tu hermana, tu esposa— sería susceptible de ser prostituida. Algo que sorprendería bastante a los defensores de la prostitución, que en general nunca se plantean que ellos mismos o sus familias serán víctimas de semejante explotación. Para eso están otras mujeres, las putas, claro. No se me ocurre nada más clasista.
Pero sigamos.
“Mi trabajo en un museo no aportaba nada a mi desarrollo personal, por lo que decidí dejarlo y buscar alternativas”. Y entonces se hizo puta, confiesa una de ellas. ¡Bien!, pienso, esto puede ayudar en el tema del paro. Ahora solo se trata de dar educación a las neófitas y ofrecer cursos de prostitución para iniciarlas en el oficio. Solo así podrán engrosar la listas de empleo. Y, se me ocurre de inmediato, también deberemos establecer categorías según las especialidades que practiquen —alguien deberá ayudarme a precisar si el sado tendría tarifación especial—.
Y ya está, ahora cualquier mujer podrá recibir una oferta del INEM donde se le ofrezca una plaza en un burdel cuando se quede en paro. Y no solo eso, antes deberíamos contemplar un contrato laboral y un convenio, claro, deberes, derechos, jornada laboral… ¿Tendría el mismo contrato la que practica sexo anal que la que solo hace felaciones? ¿Cobraría lo mismo la que tiene ocho clientes en una jornada laboral que la que tiene 20? ¿Pasaría un inspector de trabajo a supervisar las felaciones? ¿Podría reclamar el cliente que no se corra? ¿Se establecería un mínimo o un máximo de relaciones sexuales? ¿Deberíamos marcar la edad de los clientes? Mejor, ¿qué sería exactamente un contrato ‘normal’? Y a nosotras, a las mujeres, ¿qué se nos pediría como currículum? ¿Secundaria? ¿Universidad?
Creedme, cuando dejo de ironizar me deprimo, qué queréis que os diga. Porque sigo pensando que las cifras cantan y que la excepción, no solo no me la creo, sino que confirma la regla de la explotación y maltrato a la mujer: el 98% de las víctimas de explotación sexual son las mujeres —de un total de 4,5 millones— y Ali, claro, como era puta, no contará como la víctima 97 del terrorismo machista.
"La Democracia Española" da asco
El Congreso pide de forma testimonial que se derogue la reforma laboral.
La proposición no de ley del PSOE ha conseguido los apoyos suficientes, aunque no obliga al Gobierno a iniciar ningún trámite. La reforma laboral sigue así el paso de la Ley Mordaza y la Lomce, que el Congreso ya ha pedido desmantelar.
Los que han votado la mayoría de borregos
El sistema de pensiones es imposible de mantener, hazte un seguro privado, que tenemos que rescatar bancos, autopistas y a Florentino Pérez.
Debemos haber caso al FMI, un gran organismo que ha estado dirigido por Rodrigo Rato, Dominique Strauss Khan y Christine Lagarde.
El FMI pide a España recortes en sanidad y educación.
El PP recomienda quemar los libros de texto para tener calor y no resfriarnos.
Generación zombie
Se está convirtiendo en la imagen que definirá a los seres humanos de esta época: los cabizbajos. La testa marcando un ángulo con el tronco de 45º, idéntico al del toro para el descabello.
La bici comunista - Ignazio Aiestaran (Diagonal)
Fue un dislate la contestación que dio un concejal de Unión del Pueblo Navarro a Armando Cuenca, edil de Aranzadi, sobre la propuesta de ampliar el carril bici en Iruñea/Pamplona.
Así fue esa intervención en el pleno municipal: “Mire, señor Cuenca, las utopías, ésas que a usted le gustan tanto, ¿sabe a qué han conducido? A la URSS, a la Unión Soviética, a Siberia, a los campos de concentración, a 20 millones de muertos. Sí, sí, sus utopías, sí, las suyas: a eso conduce la utopía. Luego llegan los talibanes y todas esas utopías las convierten en férreas realidades. Y claro, construyen la URSS, construyen Corea del Norte, que supongo que le encantará, uno de los países más auténticamente comunistas que existen –con ese ‘Chimpón Chi’ o como se llame, que es el que dicta todo lo que se hace allí–, conduce a Cuba y conduce más recientemente a Venezuela, la utopía de la ultraizquierda suya: URSS, Corea, Cuba y Venezuela, lugares a los que nadie quiere ir, ni quiere estar, que han provocado millones de muertos”.
Dos cosas sobre este disparate. Una: esta derecha sufre de una incultura política y de una falta de coordinación y argumentación notables. Dos: es un caso típico de fobia vesánica y clasista ante cualquier cambio, por pequeño que sea.
No obstante, puede que tanto despropósito escondiera una verdad. Quizá al introducir más bicicletas en nuestras ciudades un día empezaremos a cuestionarnos la dictadura del automóvil, su invasión acelerada, su lobby industrial, su publicidad veloz, su contaminación global, el espacio público usurpado, el tipo de urbanismo impuesto, la ausencia de un transporte colectivo eficaz y barato para quienes no pueden endeudarse con un coche y pierden millones de horas a diario porque sus vidas no importan mientras van a estudiar, a trabajar o a la consulta médica.
Quizá por una bicicleta alguien empezará a pensar en utopías, en algo en común, en algo que nos han hurtado durante décadas. Y entonces quizá alguien se acordará de aquella frase de Iván Illich que decía que el socialismo no puede venir en coche, sino con la velocidad de una bicicleta.
¡SE RÍEN DEL PERSONAL A TODAS HORAS!
La portavoz del PP en el Ayuntamiento de Madrid acusa a Carmena de "inventarse" las noticias positivas sobre el cierre al tráfico de Gran Vía.
La Comunidad comunica a Aguirre que no pagará los recibos de la luz de su palacete.
lunes, 5 de diciembre de 2016
Margarita Robles acusa a su partido (PSOE) de “secretismo” en las negociaciones con el Gobierno y de marginar al grupo parlamentario
La diputada del Grupo Socialista en el Congreso de los Diputados Margarita Robles ha denunciado que las negociaciones entre Gobierno y PSOE para aprobar el techo de gasto y la subida del salario mínimo se están llevando a cabo “en absoluto secretismo” y dejando “totalmente marginados” a los diputados del grupo parlamentario. En este sentido, ha advertido de que, a su juicio, el “oscurantismo” con el que desde el PSOE se están tomando las decisiones respecto de estas dos cuestiones “les hace pensar que con el acuerdo de la abstención iba implícita la aprobación del techo de gasto y probablemente los presupuestos”.
Robles, que hace estas declaraciones a Europa Press en nombre del sector crítico que votó ‘no’ a la investidura de Mariano Rajoy rompiendo la disciplina de voto del partido, ha asegurado que en el grupo parlamentario “no tienen constancia” de las reuniones que se están produciendo con el Gobierno para llegar a acuerdos como los alcanzados durante los últimos días. “Nos estamos enterando por la prensa, no sabemos quién está tomando esas decisiones”, ha manifestado.
La diputada socialista ha denunciado que, a su juicio, desde el partido “se tiene al grupo socialista totalmente marginado como grupo” y cree que se ha hurtado el debate a los representantes políticos sobre la posición a adoptar hacia el techo de gasto y la subida del salario mínimo, sin que se les haya dado “ninguna explicación” al respecto en las reuniones del grupo mantenidas esta semana.
“Me sorprende el secretismo con el que se están llevando estas cuestiones porque al final quien tiene que votar son los diputados y me sorprende que no se cuenta para nada con ellos. Existe la impresión de que tienen que dedicarse simplemente a aceptar las decisiones que se toman sin saber quién las toma”, ha explicado.
miércoles, 23 de noviembre de 2016
Marx era de Ciudadanos
La caradura del modelo neoliberal cada día es más orwelliana. La “neolengua” de “1984” llega a los libros de texto, a los diccionarios de historia. Llenan el metro de Madrid de fotos de corruptos o fascistas presentándolos como padres de la patria, hacen morir a Lorca de muerte natural en Granada o mandan a Machado a morir a Francia en un viaje de placer con los suyos. Ahora, la editorial Santillana dice en un libro de Bachillerato que Marx fue un enamorado del capitalismo. Vamos, que si por él fuera le pondría un monumento. Se les ha olvidado eso de trabajadores del mundo uníos, aquello de que un fantasma recorre el mundo, y, por supuesto, lo de que el capitalismo engendra sus propios sepultureros, esto es, los trabajadores. Porque la historia, empieza el Manifiesto, es la historia de la lucha de clases. Porque Marx pensaba en términos históricos. Y no usaba la historia para justificar el presente. No hacía “neolengua”. Por eso lo seguimos leyendo hoy, con sus aciertos y sus errores.
Marx pensó la historia según las pautas de Hegel. La tesis genera en su seno la antítesis y esa contradicción se supera en la síntesis, un salto superior (la Aufhebung) que inaugura un tiempo donde el espíritu se ha desplegado. El capitalismo lucha contra el feudalismo superando esa etapa y abriendo nuevo caminos y también nuevos problemas. La política de precios baratos -la industria frente a la artesanía- derriba cualquier muralla china, dicen Marx y Engels en El manifiesto comunista. Pero antes han privatizado los bienes comunales, obligado a millones a proletarizarse, a vivir del salario que consigan. Que, dicen, suele estar en el límite de la subsistencia. Capitalismo y pobreza vienen de la mano. El desarrollo de la economía revienta las costuras de los acuerdos sociales y se alumbra una nueva etapa. Donde los que mandan intentan conservar sus privilegios. El burgués, que ejerció de progresista contra el señor feudal y el monarca absoluto, es una lacra contra el trabajador que exige que se le pague el fruto de su trabajo. El empobrecimiento dickensiano está en el Manifiesto. Por eso el comunismo daba miedo: porque recordaba que la gente pobre, en la revolución no tenía más que perder que sus cadenas.
Pero la editorial Santillana entiende que estas cosas no son relevantes. Habrá que leer el texto entero. Aunque ocurre como con las faltas de ortografía: cuando se repiten mucho al final no sabes si se escribe injerencia o ingerencia. La editorial Santillana dice que el capitalismo excitaba a Marx. Será por eso que se gastó todo el dinero recibido por una herencia para comprar armas a los Comuneros de París de 1871.
Por envenenar el alma de los jóvenes hicieron beber cicuta a Sócrates. La editorial Santillana se forra por sus contactos con el poder y por escribir estas cosas. Lo de la cicuta es excesivo. Pero seguro que entre eso y no hacer nada… Luego nos llamarán enemigos de la libertad de expresión.
Juan Carlos Monedero | Comiendo tierra | 22 noviembre, 2016
Jorge Fernández Díaz, el último excremento del PSOE
Cuando el PSOE se mira al espejo siente que la imagen que ha contemplado durante los últimos cuarenta años, una exquisitez sazonada en una gran mierda de elefante (blanco), no es la que este le devuelve. Ello le genera unas terribles contradicciones, casi contracciones, y hasta estreñimiento, algo así como un batalla de retortijones en un retrete del que parece que ya no va a ser capaz de salir (no sé el motivo por el cual cuando pienso en el PSOE termino irremediablemente en lo escatológico).
Pasa que el mundo se resquebraja, al menos eso parece, y la imagen que hasta hace poco nos proyectaban, tanto El País como el Grupo Prisa, de los socialistas era la de algo selecto extraído de una gigantesca mierda de elefante (blanco), como fue la dictadura. Para quien no lo sepa, no es en absoluto un insulto, aunque bien podría serlo. El café de la mierda de elefante es el ‘oro negro’ de Tailandia, para ser exactos los granos de café que se extraen manualmente de los excrementos de elefante. Una taza de Black Ivory Coffe cuesta setenta dólares, lo que no es de extrañar pues Blake Dinkin, su inventor, necesitó nueve años de duras investigaciones hasta conseguir un café de sabor, no cabe duda, inigualable. Por cada kilo de este selecto café se necesita que cada elefante ingiera treinta y tres kilos de café y, claro está, una persona que esté pendiente de la defecación para recoger los granos del mismo. Total, una excentricidad, una gilipollez del tamaño de los paquidermos a los que se obliga a semejante dieta.
Ese fue el PSOE durante mucho tiempo: los granos de café de un enorme excremento que era presentado como un producto único en el mundo. Y lo era. Y lo es. Y El País y el Grupo Prisa fueron y son la ‘recolectora’ que esperaba durante horas la llegada del valioso excremento para extraer el café, empaquetarlo y presentarlo en una forma exclusiva.
Pero ¿qué se necesita para que un fulano, una mengana o ambos paguen 70 dólares para degustar una taza de café que ha sido recogida manualmente en una inmensa boñiga de elefante? Es decir, ¿qué se necesita para que una persona sea capaz de votar al PSOE surgido del Régimen? La respuesta es sencilla: un potente grupo mediático cuyo objetivo sea conseguir que el Blake Ivory Coffe sea el más deseado de todos los cafés, se convierta en tendencia o, incluso, simbolice en sí mismo una seña de identidad. Como cuando la gente caminaba por las calles con El País en las manos pensando que ello le identificaba como una persona progresista, aunque la realidad fuera que El País lo fundó Manuel Fraga (es decir, procede de la mierda de la dictadura igual que el ‘oro negro’ procede de kilos y kilos de heces de elefante), y sucede que los granos de café son granos de café, ya se los coma y los defeque un elefante, una tortuga o un rinoceronte.
El problema llegó con la generalización de internet y las redes sociales y aquello de la mierda del café o el café de mierda empezó a sabernos y olernos mal a muchos, igual que aquello del PSOE de la cal o la cal de PSOE escamó a más de uno. Empezamos a entrar en detalles, aunque el asunto fuera y sea escatológico a más no poder, y muchos empezaron a pensar que pagar 70 dólares por una taza de café evacuado por un elefante era una supina estupidez, aunque El País lo presentara como el acto más progresista que existía. Por suerte, ahora la gente piensa en el PSOE con desencanto, indiferencia o asco (aunque algunos lo sigan consumiendo), porque se dan cuenta que solo es café expelido por el ano de un elefante…
Es decir, observan al PSOE otorgando el gobierno al PP y repartiendo las comisiones con los populares como en la dictadura los vencedores se repartían el botín de guerra; después comprueban que protegen a Jorge Fernández Díaz, un infame exministro e hijo de un conocidísimo alto mando militar de la represión franquista en Barcelona; más tarde recuerdan las toneladas de mierda vertida durante los últimos cuarenta años y terminan por percatarse de la cruda realidad: el PSOE solo es un producto defecado por el Régimen, recogido por Cebrián y vendido en los mejores establecimientos de El País y el Grupo Prisa. Solo es un Blake Ivory Coffe, solo es una enorme defecación de elefante, y su última mierda convertida en café se llama Jorge Fernández Díaz… Por cierto, a setenta dólares la taza.
Luis Gonzalo Segura, exteniente del Ejército de Tierra
jueves, 3 de noviembre de 2016
lunes, 31 de octubre de 2016
La verdad duele. Te guste más o te guste menos
Va a resultar que el verdadero Pepito Grillo es Gabriel Rufián (que le está haciendo mobbing a este humilde delator). Y no es que sea especialmente difícil hacer lo que hace, porque cantar las verdades del barquero no precisa un master. Pero lo que hasta hace muy poco tiempo parecía imposible es que alguien se pusiera a hacerlo. Hoy, afortunadamente, empieza a haber nuevos políticos que, como él, no tienen miedo a romper el compadreo parlamentario y se atreven a mostrar las vergüenzas de sus compañeros de Cámara mirándolos a los ojos. No es poca cosa, y si no que le pregunten a Ignacio Urquizu (PSOE) cómo se le ha quedado el cuerpo.
Átate a una estrella. Inspiradoras palabras de Irving Abrams
Si los abuelos socialistas levantaran la cabeza -
Mi abuelo era socialista. Del PSOE. Después de la guerra pasó cuatro años en el penal del Puerto de Santa María, en Cádiz. Mi abuelo era asturiano y desde aquella prisión que lo dejó enfermo para siempre se casó por poderes con mi abuela, también socialista. Del PSOE. Cuando murió el dictador y volvieron las urnas, mis abuelos votaron siempre, hasta su propia muerte, socialista. Al PSOE. Referirse a ellos, a mis abuelos, a los de tanta gente, como ha hecho Antonio Hernando, para justificar la traición del PSOE aprovechando las palabras como puños de Rufián, es una doble traición: “Por la memoria de miles de socialistas no vamos a tolerar los insultos de @gabrielrufian y de @ehbildu aplaudidos por @ahorapodemos”, ha manipulado Hernando en un tuit.
Doble traición del PSOE, pues no traiciona solo a sus votantes actuales, sino también a la historia. Una traición a años de militancia por una sociedad más justa; a años de la lucha más dura, la de una guerra civil; a años incluso de penal, un precio muy alto. Una traición que viene de atrás pero cuya escenificación final ha sido permitir que gobierne de nuevo Rajoy: el heredero del franquismo, el de la mayor corrupción que este país ha soportado desde la muerte del dictador, el de los recortes salvajes y las políticas antisociales. Y lo que queda. Y lo saben los diputados presuntamente socialistas que han hecho la pantomima de votar primero no a Rajoy para después abstenerse y permitir que fuera investido. Saben que vendrán más recortes, y nos asfixiarán; saben que un partido que varios jueces han calificado de “banda criminal organizada”, habiendo conseguido mantener al jefe, sacará pecho frente a sus causas judiciales, y se burlará, como hasta ahora, de los españoles; saben que el “proyecto político” al que apela Rajoy es una falacia.
Mis abuelos fueron durante la dictadura personas sometidas al silencio de la supervivencia. Una guerra, un penal y un militar golpista en el poder solo les dejaron la opción de sacar adelante a sus hijos, de querer a sus nietas, de asumir la responsabilidad de formar a sus alumnos en unos valores que les dejaran huella sin llamar la atención. Cuando volvió a ser posible, depositaron en la urna, con tanta emoción acumulada, su papeleta del PSOE. Luego tuvieron que asistir a asuntos tan descorazonadores como los GAL, el terrorismo de Estado de Felipe González. Imagino su perplejidad y supongo que encontrarían -qué iban a hacer a esas alturas, cardiacas, de su vida- alguna justificación: que a su presidente no le quedó más remedio, ETA mataba sin piedad. Digo yo. Porque cayó entonces un velo de silencio semejante al que tapaba todo mientras Franco vivió.
Tras esta triste y vergonzante investidura, más que nunca parece claro que Felipe González y Cebrián aprovecharon la más o menos torpe protesta estudiantil en la universidad para montar el numerito de la violencia. Podrían haberse quedado, haber dado la cara, haberse hecho oír en la sala prevista a la que ni llegaron, haber respondido a las preguntas más comprometedoras. Ni se les vio. Vimos, eso sí, montones de imágenes de presuntos exaltados con sudadera de capucha y caretas blancas de papel. Se reprochó mucho a esos estudiantes que no dieran la cara, pero quienes realmente no la dieron fueron González y Cebrián. Pudiera interpretarse como un acto más de la ópera bufa que el PSOE y El País llevan meses interpretando, si no años. Le vieron las orejas al lobo político de Podemos (Unidos Podemos después), temieron por sus intereses -de partido, de empresa, personales- y han hecho lo posible y lo imposible por fagocitarlo: el enemigo no ha sido la derecha, no ha sido Rajoy, no ha sido un PP chorreando toda clase de porquería, sino una nueva formación que podía restarles muchos votos. Los esfuerzos que ambos han realizado para manchar la imagen de Unidos Podemos no han escatimado medios: sobre todo, El País. Han ido dando verdadera vergüenza ajena (y hasta propia, a quienes fuimos de allí) los titulares manipuladores y los editoriales sectarios (palabra que, por cierto, usan mucho ellos contra sus adversarios políticos -que, recordemos, no son los del Ibex ni los del PP-). Y el resultado ya está aquí: Rajoy es presidente en una suerte de Gran Coalición como la que proponía González, pero en su peor modalidad, la de la falsa oposición (tendremos ocasión de ver cuán falsa es), gratis y con amenazas del investido, que no solo no les ha dado ni las gracias sino que ha sacado su más chulesca prepotencia.
Los militantes socialistas no perdonarán al PSOE su traición, el incumplimiento de la tarea política que les encomendó su voto. Una vez más, han impedido que hablaran las bases porque el objetivo, estaba claro, no era que Rajoy no volviera a ser presidente sino que Unidos Podemos no les quitara parte del pastel. Miseria política. En ese camino, el PSOE ha perdido la dignidad y más pastel del previsto. Si mis abuelos (cuya memoria ultraja Antonio Hernando) levantaran hoy la cabeza, no se verían representados por los dirigentes socialistas, se sentirían engañados por la cúpula de la traición. Pero quizá tuvieran, qué tristeza, su parte de responsabilidad: habituada al silencio franquista, la militancia socialista calló también cuando las manos de su líder, el ex presidente González, se mancharon de cal. No puedes tolerar de los tuyos lo que consideras intolerable en quienes no lo son, por principios y porque el precio, aún décadas después, acabará siendo alto. No hay más que ver a González y al actual PSOE: de aquellos polvos, estos lodos. Rufián solo lo ha verbalizado.
José Antonio Pérez Tapias: "Fue el PSOE quien bloqueó el pacto con Podemos desde el 28-D"
El socialista asegura que en el Comité Federal del 28 de diciembre "se partía de la premisa de que Podemos era un partido independentista" para evitar así "tender puentes"
José Antonio Pérez Tapias recuerda que en el Comité Federal del 28 de diciembre "se insistió en algunos puntos con mucho énfasis. Entre ellos que no habría pacto con el PP, ni tampoco pacto o negociación con fuerzas independentistas". En opinión del socialista, "lo que subyacía a todo ello, y así se manifestaba claramente en las intervenciones de aquel Comité Federal, es que se daba a entender que Podemos era uno de los partidos que se ubicaban bajo uno de esos epítetos". "Se daba a entender que Podemos era un partido independentista que propiciaba un proceso de secesión, y esas eran premisas un tanto falaces sobre las que, además, se trazaba un dique en la negociación con Podemos".
En una entrevista (a partir del minuto 07:30; duración 11:55) en La Cafetera, José Antonio Pérez Tapias ha señalado: "El mismo Pedro Sánchez en aquel Comité Federal estuvo sometido a presiones muy fuertes, que así fueron recogidas en las informaciones que los medios transmitieron por parte de los llamados barones". Cuando se hizo la resolución, explicó Pérez Tapias, "se insistió en algunos puntos con especial énfasis como que no había que pactar con el PP ni facilitar una investidura con candidato popular". Y "se trazaron líneas rojas como que no había que buscar ningún pacto con fuerzas independentistas ni que propusieran un referéndum en Cataluña", explicó el socialista.
Según Pérez Tapias, "no se puede decir que fuera una decisión cerrada pero las condiciones eran unos obstáculos insalvables". "No solo porque se exigía que Podemos renunciara al referendum que el PSC sostuvo en 2012 en las elecciones autonómicas, sino porque se partía de la premisa de que Podemos era un partido independentista" añadió. "Ubicando a Podemos en ese lado no había manera de tender puentes y esa era una de las dificultades iniciales que se han convertido en insalvables para Pedro Sánchez en su proceso de negociación".
Aunque, "no hay que olvidar que desde Podemos y desde su liderazgo las cosas tampoco se han puesto fáciles", dijo Tapias. A su juicio, "han sido sobreactuaciones excesivas que no han facilitado que se disiparan los motivos de desconfianza". "Ha habido muchos factores que han interferido en un pacto por la izquierda". A estas dificultades, "se añadía otra cosa y es la idea de presentar un pacto muy cerrado con Ciudadanos al que se sumaran el resto de fuerzas que no habían participado en ese pacto. Y se veía que eso sería imposible", aseguró Tapias.
"En el pacto con Ciudadanos se introdujeron determinados puntos fundamentales que muchos hemos considerado que era una carga neoliberal excesiva para que el PSOE la pudiera defender y asumir".
La consulta que se hizo desde la dirección del PSOE a sus militantes respecto a los pactos, "sin explicitar en las preguntas que se trataba del pacto con Ciudadanos", señaló Pérez Tapias que, "cuando se respondía no se respondía solo a esa cuestión, sino que la consulta adoptó un carácter plebiscitario, se trataba de apoyar al secretario general y candidato a la presidencia". Y, según él, "ese trasfondo plebiscitario distorsionó el debate en torno a los pactos, las negociaciones y la posible ampliación de esos pactos desde el momento en que iba demasiado blindado".
domingo, 30 de octubre de 2016
Vergonzosa la acción del PSOE
Owen Jones, escritor de las obras CLAVS "La demonización de la clase obrera" y de THE ESTABLISHMENT, y periodista colaborador de The Guardian, The Independent y New Statesman, entre otros.
En las redes sociales manifiesta su indignación con la acción del PSOE.
Este personaje, considerado muy importante dentro de la izquierda política británica se manifiesta en las redes sociales de la siguiente forma:
Permitiendo que la derecha corrupta tome el poder, el PSOE no sólo ha traicionado a España. Ha traicionado a Europa y no lo vamos a olvidar.
jueves, 27 de octubre de 2016
Carme Chacón, la catalana que colaboró en tumbar a Pedro Sánchez ¿Donde se esconde?
Entre los 17 miembros de la ejecutiva del PSOE que presentaron la dimisión está la catalana Carme Chacón, que secundó esta maniobra para forzar la marcha de Pedro Sánchez de la secretaría general y evitar la celebración del congreso federal facilitando la investidura de Mariano Rajoy.
Chacón, que ostentaba el secretariado de Relaciones Internacionales, da la espalda con su decisión a la postura defendida por el PSC, que hasta el momento ha apoyado a Pedro Sánchez, tal y como reiteradamente lo han asegurado tanto el primer secretario, Miquel Iceta, como la aspirante al cargo, Núria Parlon.
De hecho, Chacón es hasta ahora, la única socialista catalana de primera línea que se ha significado en contra de Pedro Sánchez.
¿Que estará maquinando?, quizás quiera asegurarse un puesto relevante al lado de Susana Díaz, pensando que puede ser la futurable primera secretaria del PSOE.
¿Hasta donde llega la ambición de la que ha traicionado al PSC?. Seguro que los militantes de este partido, ni olvidarán ni perdonarán.
L'abstenció del PSOE té un preu: arxiven una de les causes de corrupció a Andalusia - directe.cat
El president en funcions i Susana Díaz mostren sintonia durant la desfilada del 12-O
La sintonia que han demostrat Mariano Rajoy, president en funcions espanyol, i Susana Díaz, una de les vaques grasses del PSOE que ha aconseguit la dimissió de Pedro Sánchez, apunten a l'abstenció socialista. Segons sembla, la gestora del PSOE proposarà l'abstenció del partit per permetre la investidura de Rajoy i que el comitè federal ho acceptarà sense consultar la militància. Paral·lelament, s'acaba de conèixer que la justícia espanyola arxiva els casos de corrupció del PSOE a Andalusia.
Arxiven la causa contra el PSOE andalúsLa jutge de Sevilla Maria Núñez Bolaños ha arxivat la causa que esquitxava de ple al PSOE andalús sobre el frau dels cursos de formació subvencionats per la Junta d'Andalusia en un extens acte en el qual descarta que hi hagués una "xarxa clientelar" vinculada al PSOE acaparant les ajudes o que els fons milionaris es repartissin amb criteris de "clientelisme polític", segons destaca l'acte conegut aquest dimarts.Així doncs, la substituta de l'anterior jutgessa, Mercedes Carmen Alaya Rodríguez, arxiva la peça principal de la formació socialista en descartar la xarxa clientelar que sí va apreciar la seva antecessora. La magistrada María Núñez assumeix, per tant, les tesis de la Fiscalia, que no hi veu delicte.Sintonia PP & PSOEJustament, durant la desfilada de les Fuerzas Armadas amb motiu del 12 d'octubre, el president en funcions, Mariano Rajoy i Susana Díaz, han coincidit a la llotja. Han intercanviat algunes paraules i s'han mostrat molt ben avinguts. L'abstenció del PSOE està cada cop més a prop i també s'ha notat en els creuaments distesos entre els barons socialistes i la plana major del PP a les grades.
Susana Díaz ja té llesta la desconnexió amb el PSC - directe.cat
La sortida dels socialistes catalans facilitaria la seva presa de poder com a secretaria general
La decisió dels socialistes catalans de mantenir el seu vot negatiu a la investidura de Mariano Rajoy tindrà conseqüències, la presidenta de la junta d'Andalusia ha explicat als seus col·laboradors més propers que prepara un full de ruta per trencar amb el PSC sense generar més crispació a través de la revisió del protocol de l'any 1978.
Moment clau: el pròxim congrés
Ara toca silenci, Díaz ha deixat molt clar a les files andaluses que el PSOE ha d'arribar a la sessió d'investidura sense fer més soroll del necessari. Si l'abstenció ja ha posat contra les cordes tot el partit, amb una fractura molt visible entre la direcció i les bases, generar un debat d'aquestes característiques provocaria un terratrèmol de magnitud imprevisible. Per aquest motiu, Díaz planeja executar en públic el PSC durant el pròxim congrés federal, una jugada que evitaria la polèmica durant aquests dies però que generaria unes reaccions difícils de calcular.
Una jugada clau per Susana Díaz
Rere l'objectiu de desconnectar el PSC hi ha una jugada encara més perversa, en el cas que els socialistes catalans deixin de formar part del PSOE Susana Díaz veuria com es treu de sobre els quasi 18.000 militants del PSC i les seves joventuts, majoritàriament contràries a la seva candidatura com a secretària general del partit. Un moviment que facilitaria notablement la seva presa de poder.
Descartat un PSOE Català
Malgrat les aspiracions maquiavèl·liques de Susana Díaz, la presidenta de la Junta no té intenció de fer un PSOE Català. La seva aparició no comptaria amb possibilitats electorals, gaudiria d'una mala imatge, ja que representaria l'ala més unionista i conservadora del socialisme espanyol, i competiria per fer-se un lloc en l'espai que ara mateix ocupa el PSC i que C's intenta capitalitzar.
martes, 25 de octubre de 2016
El "mandato imperativo" que exige Fernández está prohibido por la Constitución - http://www.elespanol.com/
La Carta Magna prohíbe taxativamente en dos artículos que un partido imponga el sentido del voto a un diputado.
"Hay un mandato imperativo del Comité Federal" para que todos los diputados del PSOE se abstengan para hacer presidente a Mariano Rajoy y evitar así unas nuevas elecciones. En su rueda de prensa, el presidente de la gestora socialista fue tajante. "Aquí hay algo imperativo", dijo en otro momento. "Abstenerse no es irse o decir otra cosa". "Los diputados del grupo socialista deberán abstenerse literalmente en el proceso de investidura". Es "el mandato, en definitiva, del Comité Federal" en su trascendental reunión de este domingo.
El líder provisional del PSOE, que el martes irá a ver al rey Felipe VI para comunicarle el cambio de posición de su partido, se propone emplear su tiempo hasta el día de la votación en "persuadir" a todos los diputados que pretendan votar "no" a Rajoy en la votación decisiva. Fernández, como otros dirigentes del partido, argumenta que el Comité Federal es el máximo órgano entre congresos y que sus órdenes no se pueden desobedecer, a riesgo de graves consecuencias.
Las normas del PSOE son claras al respecto, pero igualmente tajante es la Constitución en prohibir, con idéntica expresión, el "mandato imperativo" a los diputados. Se trata del artículo 67.2, incluido en el título que hace referencia a las Cortes Generales. "Los miembros de las Cortes Generales no estarán ligados por mandato imperativo", dice la Carta Magna.
La Constitución no recoge en ninguno de sus artículos la disciplina de voto o la prioridad de las normas internas de los partidos frente a los derechos de los parlamentarios. Es más: cuando el reglamento del Congreso de los Diputados habla de disciplina no se refiere al voto sino al comportamiento y actitud del diputado. Se trata de una norma impuesta internamente en los partidos. Incumplirla en el PSOE puede acarrear una multa de hasta 600 euros.
La disciplina de voto es algo habitual en los partidos con representación parlamentaria. No sólo en España sino en países de la Unión Europea y otras democracias avanzadas. Sin embargo, en España, como en otros países, se recoge la prohibición del "mandato imperativo", un concepto jurídico relacionado directamente con el de democracia representativa.
"NO CABE LA IMPOSICIÓN" DE "CARÁCTER PARTIDARIO"
La sinopsis del propio artículo que se puede encontrar en la web del Congreso lo explica. "La relación representativa que cada diputado o senador como miembros de las Cortes Generales tiene, proviene de sus electores, pero en el ejercicio de su función representativa no cabe la imposición de ninguna mediación ni de carácter territorial ni de carácter partidario. De ahí la prohibición del mandato imperativo", dice el texto.
El diputado representa a los electores y, aunque en la ley electoral y la elección de parlamentarios tiene un gran peso la estructura de los partidos, el diputado goza de un margen de apreciación. ¿Por qué? Porque en otros regímenes, el diputado era "más un apoderado con instrucciones tasadas y no interpretables que un auténtico representante", según la sinopsis. Eso es lo que pasaba, sin ir más lejos, durante el franquismo, la etapa que se superó precisamente con la redacción de la Constitución.
La prohibición del "mandato imperativo" que defiende Fernández tiene, paradójicamente, el objetivo de luchar también contra las asambleas revolucionarias que en algunos países obligaban a los representantes elegidos a tomar una u otra decisión, algo que entronca bien con interpretaciones sobre la democracia directa e instrumentos como el revocatorio que defiende Podemos.
El presidente de la gestora, Javier Fernández, ha rechazado en numerosas ocasiones la "podemización" del PSOE que él advierte en su partido. Con la utilización de la expresión "mandato imperativo", taxativamente prohibido por la Constitución, lo que ha hecho es reivindicar la democracia representativa en un PSOE cuyos dirigentes no quieren consultar a la militancia, pero la ha negado de facto para unos diputados que tienen libertad de criterio haciendo uso de su condición de representantes.
LA IMPORTANCIA DE LA DELIBERACIÓN PARLAMENTARIA
La jurisprudencia del Tribunal Constitucional así lo indica y la sinopsis del artículo 67.2 añade además la importancia de que los parlamentarios decidan su posición tras la deliberación sobre el asunto que se someta a votación, algo crucial para que puedan ejercer su función. "Los representantes con su debate, deliberación y votación, contribuyen a configurar la voluntad nacional, pero no en función de los concretos intereses de sus electores y, menos aún, en calidad de mandatarios, sino como miembros del Parlamento Nacional, auténtica expresión de la nueva soberanía", explica el texto, que recoge las interpretaciones históricas del concepto.
Por si fuera poco, otro artículo de la Constitución, el 79, garantiza que "el voto de Senadores y Diputados es personal e indelegable". Los diputados pueden estar conminados por sus partidos a tomar una u otra decisión, pero la Carta Magna garantiza que ese mandato jamás puede ser imperativo.
LA DECENA DE IRREDUCTIBLES
Los irreductibles socialistas que pretenden votar contra la decisión del Comité Federal son alrededor de una decena. Hay siete del PSC, que reivindica su autonomía como partido propio para desmarcarse de la decisión del domingo, a pesar de que los delegados catalanes han participado, debatido y votado la resolución. Un Consell Nacional, el órgano homólogo del Comité Federal en el PSC, tomará la decisión definitiva el martes por la noche, pero no se espera ninguna sorpresa.
El primer secretario del PSC, Miquel Iceta, ha advertido de que los diputados socialistas catalanes "desobedecerán" la consigna de abstenerse en la investidura de Rajoy y se ha mostrado dispuesto a asumir las consecuencias. "Si el PSOE dice que quiere revisar la relación que tiene con el socialismo catalán tiene derecho a hacerlo", ha añadido.
Las diputadas Margarita Robles (por Madrid) y Susana Sumelzo (por Zaragoza) han defendido en EL ESPAÑOL que no cambiarán de criterio y rechazarán a Rajoy incluso pese a la resolución del Comité. Odón Elorza (Guipúzcoa) asegura que votará "en conciencia", aunque no está claro si finalmente optará por el "no" que siempre ha defendido. Los dos diputados baleares son duda. Y, por supuesto, Pedro Sánchez, que asegura que fue derribado precisamente por oponerse al candidato del PP.
"El PSOE, un mayordomo del capitalismo" - Enrique Castro (El Periodico 24/10/16)
Lo que está pasando con el PSOE es muy sencillo. Después de convertirse en los mayordomos del capitalismo, después de apoltronarse unos y abrazar la corrupción otros, se han encontrado con que hay espacio para una verdadera izquierda, que simboliza Podemos.
Ahora no saben quiénes son. Unos quieren seguir en su (cómodo) papel y otros quieren volver a ser izquierda. Se dieron cuenta de que no tenían líder y se limitaron a remangarle la camisa a una persona que les llevó a los peores resultados de su historia.
El PSOE votó diez veces, diez, en contra de la dación en pago, en contra de que los ciudadanos saldaran su deuda con los bancos al entregar su piso, como sucede en toda Europa. Recuerdo escuchar atónito una de aquellas ocasiones por la radio y recuerdo escuchar a Zapatero justificar su apoyo a los bancos diciendo que la economía del país se basaba en ellos. Y no, la economía de España no se sustenta en los bancos, sino en sus ciudadanos.
El PSOE también se plegó a la presión de los bancos y acordó junto con el PP, en menos de 48 horas, cambiar el artículo 135 de la Constitución para que los recursos económicos fueran primero a devolver la deuda, y luego a recursos sociales.
En Europa el PSOE vota el 84% de las veces lo mismo que Ciudadanos, el 75% lo mismo que el PP y solo el 58% igual que Podemos.
El PSOE no es de izquierdas, es una engañifa del sistema para que creamos que votamos a la izquierda mientras mantenemos un sistema injusto. Por eso los ciudadanos han dejado de apoyarles, por eso pierden votos a chorros. La política del PSOE y del PP, que excepto en asuntos sociales ha venido a ser la misma, ha traído sufrimiento a mucha gente que confiaba en ellos.
El sistema no podía permitirse un PSOE de izquierdas y ha hecho que sus legados, lease González o Díaz, den un golpe de mano para que la formación no se desmadre. Ahora, para que ningún líder sufra las consecuencias, han encomendado a una gestora, en teoría neutra, que sea la encargada de organizar la abstención para que el PP siga en el poder.
Con cuatro años más entraremos en la distopía liberal, sin pensiones y con nuevos recortes que significaran más sufrimiento para los ciudadanos. El PSOE es responsable de este sufrimiento, por eso yo sí me alegro de todo lo que le está pasando.
sábado, 22 de octubre de 2016
Tres de los (más graves) engaños de Felipe González en su trayectoria política - El Ventano
A Felipe González no se le ha escapado sin querer lo que ha dicho de Pedro Sánchez. Es obvio que un líder político de esa magnitud y con esa experiencia domina el tiempo y las voluntades.
Nadie le va a decir ahora que no diga eso. O eso cree, al menos. En cualquier caso, González ha venido a decir que se siente engañado por el actual secretario general del PSOE, que le prometió en una conversación privada que se abstendría en segunda votación a la investidura de Mariano Rajoy.
Poco parece importarle a Felipe González que Pedro Sánchez se presentase a las elecciones garantizando un ‘no’ en una hipotética sesión de investidura de Rajoy. Una promesa a un expresidente del gobierno en una conversación privada debe valer más que la promesa a más de cinco millones de votantes, debe creer Felipe González.
En cualquier caso, el expresidente socialista no está en grandes condiciones de reclamar fidelidad a una opinión. Puede hacerlo, evidentemente, pero comprendiendo que ni siquiera él fue capaz de ser fiel a determinadas ideas. O al menos, admitiendo que muchas de sus acciones pudieron llevar a engaño a muchos de los votantes socialistas.
Por ejemplo, el clásico e innegable caso de la OTAN. Felipe González accedió al Congreso arrasando. Era 1982 y la promesa de un referéndum revocatorio sobre la OTAN fue una de sus medidas estrella. González era abiertamente contrario a permanecer en la OTAN, pero en cuestión de cuatro años ese rechazo pasó a ser una defensa ferviente. De decir que legitimaba dictaduras a decir que la OTAN reunía países democráticos.
En 1986, aún con ambiente post 23-F, Felipe González decidió realizar el referéndum ambientándolo en un contexto de chantaje bipartidista: ‘Si votáis no a la OTAN, me voy y España volverá a ser un caos’. España votó sí, aunque no mucho más del 50%, a cambio de que se cumplieran estos tres requisitos.
-La participación de España en la Alianza Atlántica no incluirá su incorporación a la estructura militar integrada.
-Se mantendrá la prohibición de instalar, almacenar o introducir armas nucleares en territorio español.
-Se procederá a la reducción progresiva de la presencia militar de los Estados Unidos en España.
Treinta años después, esas condiciones siguen sin cumplirse. Y el señor González admitió a TVE que “a los ciudadanos no se les debe consultar si quieren o no estar en un pacto militar, eso se debe llevar en los programas y se decide en las elecciones”.
El segundo gran engaño al que Felipe González ha podido contribuir son los GAL y el terrorismo de Estado. El expresidente socialista negó durante años la existencia de terrorismo de Estado, y por lo tanto, cualquier responsabilidad. Sin embargo, la justicia acabó destapando una trama terrorista donde ministros, fuerzas del Estado y políticos socialistas fueron condenados por participación en ella.
Felipe González aseguraba que el Estado no tenía nada que ver con esas actuaciones. Sin embargo, uno de los detenidos, José Amedo, aseguró hace unos años que “Felipe González estaba detrás de todo”. El mismo González que despidió con un abrazo a las puertas de la cárcel a los dos altos cargos de Interior en su gobierno: los entonces ministro José Barrionuevo y el secretario de Estado Rafael Vera.
Felipe González, que acusa a Sánchez de engañarle, no goza de buena fama en el Sáhara Occidental, donde antes de gobernar realizó un discurso que durante años le ha perseguido. Hasta que las palabras se cansaron de intentarlo. González aseguró que España acompañaría hasta el final a los saharauis en su lucha por la independencia de Marruecos y Mauritania, dos países “con gobiernos reaccionarios”, decía por entonces el socialista.
Hoy, Felipe González tiene una exclusiva finca en Tánger con playa privada contigua a la del rey Mohamed VI, y ahí solo puede tener algo así alguien íntimo a la monarquía. La amistad que forjaron Felipe y Hassan II, padre de Mohamed VI, derivó en el abandono total de su promesa. Lo curioso es que en aquel discurso que González había realizado en el Sáhara lamentó que el pueblo saharaui había recibido muchas promesas que no habían sido cumplidas. Un anticipo de lo que él mismo haría luego.
El historial de las idas y venidas de Felipe González da para más de un tomo. En ellas se podría incluir incluso la parte ética que algunos votantes añaden a su crítica. Existen socialistas que no se encuentran del todo cómodos con las nuevas relaciones particulares que Felipe González, como asesor de empresarios, mantiene con personas acusadas por genocidio, como el presidente de Sudán del Norte, Omar Al-Bashir, a quien escribió con “respeto y afecto” para intermediar en un ‘pelotazo’ de su amigo empresario Farshad Zandi.
El obsceno negocio de Felipe González y Juan Luis Cebrián, entre genocidios y violaciones - Luis Gonzalo Segura, exteniente del Ejército de Tierra
Después de una cruel batalla se produjeron tres días de festejos con violaciones y asesinatos masivos que provocaron un excedente de cadáveres, para regocijo de los perros que se dieron un buen festín. Un cuadro que, con todo, todavía se encuentra muy alejado de lo que protagonizó el general Yagüe en Badajoz, esa historia que la Transición prohíbe recordar.
En julio de este año también fue asaltado el Hotel Terrain lo que provocó que la veintena de extranjeros terminase en la sala del pánico, un recinto acorazado. Los asaltantes, casi un centenar, después de disparar contras las puertas de metal consiguieron entrar. Lo que allí sucedió fue dantesco para cualquier occidental, aunque cotidiano en casi toda África: golpearon, insultaron, vejaron y simularon ejecuciones a los hombres y violaron a las mujeres en repetidas ocasiones mientras los primeros fueron obligados a presenciarlo. Solo eran cinco mujeres para casi cien hombres, los cálculos son tan sencillos como aterradores.
Una hora antes de vivir aquel infierno solicitaron ayuda a los cascos azules de la ONU, los cuales respondieron: “no podemos enviar a ningún equipo ahora”. No solo es un hecho extraordinario, sino que lo normal es que las mujeres sean violadas a un centenar de metros de la base militar de la ONU o que los propios miembros de la ONU las violen. Hechos silenciados o amortiguados por Occidente e ignorados por la ONU salvo en casos de presión mediática excesiva. Esa es la ONU, la que pretende dar lecciones al mundo mientras obvia investigar los abusos sexuales de sus propios militares en África, en muchos casos europeos, en muchos casos actos infames. Basta recordar los cascos azules que ofrecían galletas por sexo oral o aquellas menores que fueron obligadas a tener relaciones con un perro a cambio de dinero. Hay mucho más.
Sudán del Sur es mucho más que violaciones y, como casi toda África, se trata de una interminable fábrica de guerras civiles. Estas necesitan tal cantidad de combatientes que ni las altas tasas de natalidad son capaces de suministrar la cantidad de carnaza necesaria. Así pues, en ocasiones estos escasean, aunque siempre hay soluciones: Si no quedan adultos, se secuestran todos los niños mayores de doce años y se les inyecta en las venas la guerra y el odio. Por ejemplo, el año pasado casi un centenar de niños fue secuestrado y esta primavera casi 9.000 menores habían sido convertidos en soldados, lo que supone un desastre que va más allá del presente, pues convierte el futuro de Sudán del Sur en una carnicería. Muy probablemente serán estos niños los que terminen enzarzados en una nueva guerra civil cuando se conviertan en adultos. Otra más. Las cifras evidencian la magnitud de la tragedia: unos dos millones y medio de personas están en riesgo de sufrir hambruna y más de setecientas mil personas son refugiados.
Cualquier persona normal se sentiría conmocionado por lo aquí narrado, pero Felipe González y Juan Luis Cebrián no son normales. Son hombres de negocio, carniceros y capitalistas al por mayor. Para ellos y su gran aliado, Farshad Zandi, Sudán del Sur es petróleo y dinero. El tal Zandi es propietario de Star Petroleum y SP Mining, domiciliadas en paraísos fiscales, claro está, y Felipe González y Juan Luis Cebrián son sus mamporreros. No son los únicos pues en la lista también figura Alberto Cortina, íntimo del rey Juan Carlos, Antonio Navalón, Miguel Ángel Remón…
Felipe González no tuvo ningún reparo en grabar un vídeo de apoyo o escribir una carta de recomendación a un genocida para Zandi. El vídeo es bochornoso y la carta infame, pero ahí está el expresidente ofreciendo charlas morales y disecciones sobre la democracia.
Hablemos claro: En primer lugar, Farshad Zandi no es un hombre cualquiera, es un empresario que donó seis millones de euros a Juan Luis Cebrián, uno de los directivos con un mayor salario del IBEX 35 aunque haya dejado pérdidas superiores a los 2.200 millones de euros.
En segundo lugar, lo que hacen Juan Luis Cebrián o Felipe González es muy parecido a lo que hizo José María Aznar para colocarse como comisionista de la venta de armas a Libia o Argelia o Zapatero y Bono para intentar lucrarse en la Guinea de Obiang. Para nuestros dirigentes o para el IBEX 35 no existe el infierno, las violaciones, los derechos humanos, las infancias destruidas por la guerra… para ellos lo único que importa es el negocio.
En tercer y último lugar, quizá todo se deba a que en Sudán del Sur, Guinea o Libia acontece algo que hace no mucho sucedió en Badajoz y en muchas otras ciudades, y los que lo hicieron son los que se han perpetuado en el poder. A lo mejor sucede que cuando ordenas despellejar, arrancar las uñas y enterrar en cal viva ya ta de lo mismo de donde venga el dinero mientras venga. A lo mejor sucede que cuando multiplicas por seis la industria armamentística como Chacón ya te la trae al fresco todo. A lo mejor sucede que hasta que no juzguemos a todos los criminales y delincuentes de Occidente no tendremos una mínima posibilidad de un mundo mejor. A lo mejor sucede que hay que explicarles a los sursudaneses, guineanos, libios, argelinos o lo que se tercie que no se preocupen por el infierno porque luego vivirán una idílica transición en la que los asesinos y las familias de los asesinos gobernarán sus países con una gran apariencia democrática. A lo mejor hay que explicarles que todavía les queda mucho hasta alcanzar a España como segundo país del mundo en número de desaparecidos.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)