Va a resultar que el verdadero Pepito Grillo es Gabriel Rufián (que le está haciendo mobbing a este humilde delator). Y no es que sea especialmente difícil hacer lo que hace, porque cantar las verdades del barquero no precisa un master. Pero lo que hasta hace muy poco tiempo parecía imposible es que alguien se pusiera a hacerlo. Hoy, afortunadamente, empieza a haber nuevos políticos que, como él, no tienen miedo a romper el compadreo parlamentario y se atreven a mostrar las vergüenzas de sus compañeros de Cámara mirándolos a los ojos. No es poca cosa, y si no que le pregunten a Ignacio Urquizu (PSOE) cómo se le ha quedado el cuerpo.
"Sois socialistas no para amar en silencio vuestras ideas ni para recrearos con su grandeza y con el espíritu de justicia que las anima, sino para llevarlas a todas partes".
lunes, 31 de octubre de 2016
Átate a una estrella. Inspiradoras palabras de Irving Abrams
Si los abuelos socialistas levantaran la cabeza -
Mi abuelo era socialista. Del PSOE. Después de la guerra pasó cuatro años en el penal del Puerto de Santa María, en Cádiz. Mi abuelo era asturiano y desde aquella prisión que lo dejó enfermo para siempre se casó por poderes con mi abuela, también socialista. Del PSOE. Cuando murió el dictador y volvieron las urnas, mis abuelos votaron siempre, hasta su propia muerte, socialista. Al PSOE. Referirse a ellos, a mis abuelos, a los de tanta gente, como ha hecho Antonio Hernando, para justificar la traición del PSOE aprovechando las palabras como puños de Rufián, es una doble traición: “Por la memoria de miles de socialistas no vamos a tolerar los insultos de @gabrielrufian y de @ehbildu aplaudidos por @ahorapodemos”, ha manipulado Hernando en un tuit.
Doble traición del PSOE, pues no traiciona solo a sus votantes actuales, sino también a la historia. Una traición a años de militancia por una sociedad más justa; a años de la lucha más dura, la de una guerra civil; a años incluso de penal, un precio muy alto. Una traición que viene de atrás pero cuya escenificación final ha sido permitir que gobierne de nuevo Rajoy: el heredero del franquismo, el de la mayor corrupción que este país ha soportado desde la muerte del dictador, el de los recortes salvajes y las políticas antisociales. Y lo que queda. Y lo saben los diputados presuntamente socialistas que han hecho la pantomima de votar primero no a Rajoy para después abstenerse y permitir que fuera investido. Saben que vendrán más recortes, y nos asfixiarán; saben que un partido que varios jueces han calificado de “banda criminal organizada”, habiendo conseguido mantener al jefe, sacará pecho frente a sus causas judiciales, y se burlará, como hasta ahora, de los españoles; saben que el “proyecto político” al que apela Rajoy es una falacia.
Mis abuelos fueron durante la dictadura personas sometidas al silencio de la supervivencia. Una guerra, un penal y un militar golpista en el poder solo les dejaron la opción de sacar adelante a sus hijos, de querer a sus nietas, de asumir la responsabilidad de formar a sus alumnos en unos valores que les dejaran huella sin llamar la atención. Cuando volvió a ser posible, depositaron en la urna, con tanta emoción acumulada, su papeleta del PSOE. Luego tuvieron que asistir a asuntos tan descorazonadores como los GAL, el terrorismo de Estado de Felipe González. Imagino su perplejidad y supongo que encontrarían -qué iban a hacer a esas alturas, cardiacas, de su vida- alguna justificación: que a su presidente no le quedó más remedio, ETA mataba sin piedad. Digo yo. Porque cayó entonces un velo de silencio semejante al que tapaba todo mientras Franco vivió.
Tras esta triste y vergonzante investidura, más que nunca parece claro que Felipe González y Cebrián aprovecharon la más o menos torpe protesta estudiantil en la universidad para montar el numerito de la violencia. Podrían haberse quedado, haber dado la cara, haberse hecho oír en la sala prevista a la que ni llegaron, haber respondido a las preguntas más comprometedoras. Ni se les vio. Vimos, eso sí, montones de imágenes de presuntos exaltados con sudadera de capucha y caretas blancas de papel. Se reprochó mucho a esos estudiantes que no dieran la cara, pero quienes realmente no la dieron fueron González y Cebrián. Pudiera interpretarse como un acto más de la ópera bufa que el PSOE y El País llevan meses interpretando, si no años. Le vieron las orejas al lobo político de Podemos (Unidos Podemos después), temieron por sus intereses -de partido, de empresa, personales- y han hecho lo posible y lo imposible por fagocitarlo: el enemigo no ha sido la derecha, no ha sido Rajoy, no ha sido un PP chorreando toda clase de porquería, sino una nueva formación que podía restarles muchos votos. Los esfuerzos que ambos han realizado para manchar la imagen de Unidos Podemos no han escatimado medios: sobre todo, El País. Han ido dando verdadera vergüenza ajena (y hasta propia, a quienes fuimos de allí) los titulares manipuladores y los editoriales sectarios (palabra que, por cierto, usan mucho ellos contra sus adversarios políticos -que, recordemos, no son los del Ibex ni los del PP-). Y el resultado ya está aquí: Rajoy es presidente en una suerte de Gran Coalición como la que proponía González, pero en su peor modalidad, la de la falsa oposición (tendremos ocasión de ver cuán falsa es), gratis y con amenazas del investido, que no solo no les ha dado ni las gracias sino que ha sacado su más chulesca prepotencia.
Los militantes socialistas no perdonarán al PSOE su traición, el incumplimiento de la tarea política que les encomendó su voto. Una vez más, han impedido que hablaran las bases porque el objetivo, estaba claro, no era que Rajoy no volviera a ser presidente sino que Unidos Podemos no les quitara parte del pastel. Miseria política. En ese camino, el PSOE ha perdido la dignidad y más pastel del previsto. Si mis abuelos (cuya memoria ultraja Antonio Hernando) levantaran hoy la cabeza, no se verían representados por los dirigentes socialistas, se sentirían engañados por la cúpula de la traición. Pero quizá tuvieran, qué tristeza, su parte de responsabilidad: habituada al silencio franquista, la militancia socialista calló también cuando las manos de su líder, el ex presidente González, se mancharon de cal. No puedes tolerar de los tuyos lo que consideras intolerable en quienes no lo son, por principios y porque el precio, aún décadas después, acabará siendo alto. No hay más que ver a González y al actual PSOE: de aquellos polvos, estos lodos. Rufián solo lo ha verbalizado.
José Antonio Pérez Tapias: "Fue el PSOE quien bloqueó el pacto con Podemos desde el 28-D"
El socialista asegura que en el Comité Federal del 28 de diciembre "se partía de la premisa de que Podemos era un partido independentista" para evitar así "tender puentes"
José Antonio Pérez Tapias recuerda que en el Comité Federal del 28 de diciembre "se insistió en algunos puntos con mucho énfasis. Entre ellos que no habría pacto con el PP, ni tampoco pacto o negociación con fuerzas independentistas". En opinión del socialista, "lo que subyacía a todo ello, y así se manifestaba claramente en las intervenciones de aquel Comité Federal, es que se daba a entender que Podemos era uno de los partidos que se ubicaban bajo uno de esos epítetos". "Se daba a entender que Podemos era un partido independentista que propiciaba un proceso de secesión, y esas eran premisas un tanto falaces sobre las que, además, se trazaba un dique en la negociación con Podemos".
En una entrevista (a partir del minuto 07:30; duración 11:55) en La Cafetera, José Antonio Pérez Tapias ha señalado: "El mismo Pedro Sánchez en aquel Comité Federal estuvo sometido a presiones muy fuertes, que así fueron recogidas en las informaciones que los medios transmitieron por parte de los llamados barones". Cuando se hizo la resolución, explicó Pérez Tapias, "se insistió en algunos puntos con especial énfasis como que no había que pactar con el PP ni facilitar una investidura con candidato popular". Y "se trazaron líneas rojas como que no había que buscar ningún pacto con fuerzas independentistas ni que propusieran un referéndum en Cataluña", explicó el socialista.
Según Pérez Tapias, "no se puede decir que fuera una decisión cerrada pero las condiciones eran unos obstáculos insalvables". "No solo porque se exigía que Podemos renunciara al referendum que el PSC sostuvo en 2012 en las elecciones autonómicas, sino porque se partía de la premisa de que Podemos era un partido independentista" añadió. "Ubicando a Podemos en ese lado no había manera de tender puentes y esa era una de las dificultades iniciales que se han convertido en insalvables para Pedro Sánchez en su proceso de negociación".
Aunque, "no hay que olvidar que desde Podemos y desde su liderazgo las cosas tampoco se han puesto fáciles", dijo Tapias. A su juicio, "han sido sobreactuaciones excesivas que no han facilitado que se disiparan los motivos de desconfianza". "Ha habido muchos factores que han interferido en un pacto por la izquierda". A estas dificultades, "se añadía otra cosa y es la idea de presentar un pacto muy cerrado con Ciudadanos al que se sumaran el resto de fuerzas que no habían participado en ese pacto. Y se veía que eso sería imposible", aseguró Tapias.
"En el pacto con Ciudadanos se introdujeron determinados puntos fundamentales que muchos hemos considerado que era una carga neoliberal excesiva para que el PSOE la pudiera defender y asumir".
La consulta que se hizo desde la dirección del PSOE a sus militantes respecto a los pactos, "sin explicitar en las preguntas que se trataba del pacto con Ciudadanos", señaló Pérez Tapias que, "cuando se respondía no se respondía solo a esa cuestión, sino que la consulta adoptó un carácter plebiscitario, se trataba de apoyar al secretario general y candidato a la presidencia". Y, según él, "ese trasfondo plebiscitario distorsionó el debate en torno a los pactos, las negociaciones y la posible ampliación de esos pactos desde el momento en que iba demasiado blindado".
domingo, 30 de octubre de 2016
Vergonzosa la acción del PSOE
Owen Jones, escritor de las obras CLAVS "La demonización de la clase obrera" y de THE ESTABLISHMENT, y periodista colaborador de The Guardian, The Independent y New Statesman, entre otros.
En las redes sociales manifiesta su indignación con la acción del PSOE.
Este personaje, considerado muy importante dentro de la izquierda política británica se manifiesta en las redes sociales de la siguiente forma:
Permitiendo que la derecha corrupta tome el poder, el PSOE no sólo ha traicionado a España. Ha traicionado a Europa y no lo vamos a olvidar.
jueves, 27 de octubre de 2016
Carme Chacón, la catalana que colaboró en tumbar a Pedro Sánchez ¿Donde se esconde?
Entre los 17 miembros de la ejecutiva del PSOE que presentaron la dimisión está la catalana Carme Chacón, que secundó esta maniobra para forzar la marcha de Pedro Sánchez de la secretaría general y evitar la celebración del congreso federal facilitando la investidura de Mariano Rajoy.
Chacón, que ostentaba el secretariado de Relaciones Internacionales, da la espalda con su decisión a la postura defendida por el PSC, que hasta el momento ha apoyado a Pedro Sánchez, tal y como reiteradamente lo han asegurado tanto el primer secretario, Miquel Iceta, como la aspirante al cargo, Núria Parlon.
De hecho, Chacón es hasta ahora, la única socialista catalana de primera línea que se ha significado en contra de Pedro Sánchez.
¿Que estará maquinando?, quizás quiera asegurarse un puesto relevante al lado de Susana Díaz, pensando que puede ser la futurable primera secretaria del PSOE.
¿Hasta donde llega la ambición de la que ha traicionado al PSC?. Seguro que los militantes de este partido, ni olvidarán ni perdonarán.
L'abstenció del PSOE té un preu: arxiven una de les causes de corrupció a Andalusia - directe.cat
El president en funcions i Susana Díaz mostren sintonia durant la desfilada del 12-O
La sintonia que han demostrat Mariano Rajoy, president en funcions espanyol, i Susana Díaz, una de les vaques grasses del PSOE que ha aconseguit la dimissió de Pedro Sánchez, apunten a l'abstenció socialista. Segons sembla, la gestora del PSOE proposarà l'abstenció del partit per permetre la investidura de Rajoy i que el comitè federal ho acceptarà sense consultar la militància. Paral·lelament, s'acaba de conèixer que la justícia espanyola arxiva els casos de corrupció del PSOE a Andalusia.
Arxiven la causa contra el PSOE andalúsLa jutge de Sevilla Maria Núñez Bolaños ha arxivat la causa que esquitxava de ple al PSOE andalús sobre el frau dels cursos de formació subvencionats per la Junta d'Andalusia en un extens acte en el qual descarta que hi hagués una "xarxa clientelar" vinculada al PSOE acaparant les ajudes o que els fons milionaris es repartissin amb criteris de "clientelisme polític", segons destaca l'acte conegut aquest dimarts.Així doncs, la substituta de l'anterior jutgessa, Mercedes Carmen Alaya Rodríguez, arxiva la peça principal de la formació socialista en descartar la xarxa clientelar que sí va apreciar la seva antecessora. La magistrada María Núñez assumeix, per tant, les tesis de la Fiscalia, que no hi veu delicte.Sintonia PP & PSOEJustament, durant la desfilada de les Fuerzas Armadas amb motiu del 12 d'octubre, el president en funcions, Mariano Rajoy i Susana Díaz, han coincidit a la llotja. Han intercanviat algunes paraules i s'han mostrat molt ben avinguts. L'abstenció del PSOE està cada cop més a prop i també s'ha notat en els creuaments distesos entre els barons socialistes i la plana major del PP a les grades.
Susana Díaz ja té llesta la desconnexió amb el PSC - directe.cat
La sortida dels socialistes catalans facilitaria la seva presa de poder com a secretaria general
La decisió dels socialistes catalans de mantenir el seu vot negatiu a la investidura de Mariano Rajoy tindrà conseqüències, la presidenta de la junta d'Andalusia ha explicat als seus col·laboradors més propers que prepara un full de ruta per trencar amb el PSC sense generar més crispació a través de la revisió del protocol de l'any 1978.
Moment clau: el pròxim congrés
Ara toca silenci, Díaz ha deixat molt clar a les files andaluses que el PSOE ha d'arribar a la sessió d'investidura sense fer més soroll del necessari. Si l'abstenció ja ha posat contra les cordes tot el partit, amb una fractura molt visible entre la direcció i les bases, generar un debat d'aquestes característiques provocaria un terratrèmol de magnitud imprevisible. Per aquest motiu, Díaz planeja executar en públic el PSC durant el pròxim congrés federal, una jugada que evitaria la polèmica durant aquests dies però que generaria unes reaccions difícils de calcular.
Una jugada clau per Susana Díaz
Rere l'objectiu de desconnectar el PSC hi ha una jugada encara més perversa, en el cas que els socialistes catalans deixin de formar part del PSOE Susana Díaz veuria com es treu de sobre els quasi 18.000 militants del PSC i les seves joventuts, majoritàriament contràries a la seva candidatura com a secretària general del partit. Un moviment que facilitaria notablement la seva presa de poder.
Descartat un PSOE Català
Malgrat les aspiracions maquiavèl·liques de Susana Díaz, la presidenta de la Junta no té intenció de fer un PSOE Català. La seva aparició no comptaria amb possibilitats electorals, gaudiria d'una mala imatge, ja que representaria l'ala més unionista i conservadora del socialisme espanyol, i competiria per fer-se un lloc en l'espai que ara mateix ocupa el PSC i que C's intenta capitalitzar.
martes, 25 de octubre de 2016
El "mandato imperativo" que exige Fernández está prohibido por la Constitución - http://www.elespanol.com/
La Carta Magna prohíbe taxativamente en dos artículos que un partido imponga el sentido del voto a un diputado.
"Hay un mandato imperativo del Comité Federal" para que todos los diputados del PSOE se abstengan para hacer presidente a Mariano Rajoy y evitar así unas nuevas elecciones. En su rueda de prensa, el presidente de la gestora socialista fue tajante. "Aquí hay algo imperativo", dijo en otro momento. "Abstenerse no es irse o decir otra cosa". "Los diputados del grupo socialista deberán abstenerse literalmente en el proceso de investidura". Es "el mandato, en definitiva, del Comité Federal" en su trascendental reunión de este domingo.
El líder provisional del PSOE, que el martes irá a ver al rey Felipe VI para comunicarle el cambio de posición de su partido, se propone emplear su tiempo hasta el día de la votación en "persuadir" a todos los diputados que pretendan votar "no" a Rajoy en la votación decisiva. Fernández, como otros dirigentes del partido, argumenta que el Comité Federal es el máximo órgano entre congresos y que sus órdenes no se pueden desobedecer, a riesgo de graves consecuencias.
Las normas del PSOE son claras al respecto, pero igualmente tajante es la Constitución en prohibir, con idéntica expresión, el "mandato imperativo" a los diputados. Se trata del artículo 67.2, incluido en el título que hace referencia a las Cortes Generales. "Los miembros de las Cortes Generales no estarán ligados por mandato imperativo", dice la Carta Magna.
La Constitución no recoge en ninguno de sus artículos la disciplina de voto o la prioridad de las normas internas de los partidos frente a los derechos de los parlamentarios. Es más: cuando el reglamento del Congreso de los Diputados habla de disciplina no se refiere al voto sino al comportamiento y actitud del diputado. Se trata de una norma impuesta internamente en los partidos. Incumplirla en el PSOE puede acarrear una multa de hasta 600 euros.
La disciplina de voto es algo habitual en los partidos con representación parlamentaria. No sólo en España sino en países de la Unión Europea y otras democracias avanzadas. Sin embargo, en España, como en otros países, se recoge la prohibición del "mandato imperativo", un concepto jurídico relacionado directamente con el de democracia representativa.
"NO CABE LA IMPOSICIÓN" DE "CARÁCTER PARTIDARIO"
La sinopsis del propio artículo que se puede encontrar en la web del Congreso lo explica. "La relación representativa que cada diputado o senador como miembros de las Cortes Generales tiene, proviene de sus electores, pero en el ejercicio de su función representativa no cabe la imposición de ninguna mediación ni de carácter territorial ni de carácter partidario. De ahí la prohibición del mandato imperativo", dice el texto.
El diputado representa a los electores y, aunque en la ley electoral y la elección de parlamentarios tiene un gran peso la estructura de los partidos, el diputado goza de un margen de apreciación. ¿Por qué? Porque en otros regímenes, el diputado era "más un apoderado con instrucciones tasadas y no interpretables que un auténtico representante", según la sinopsis. Eso es lo que pasaba, sin ir más lejos, durante el franquismo, la etapa que se superó precisamente con la redacción de la Constitución.
La prohibición del "mandato imperativo" que defiende Fernández tiene, paradójicamente, el objetivo de luchar también contra las asambleas revolucionarias que en algunos países obligaban a los representantes elegidos a tomar una u otra decisión, algo que entronca bien con interpretaciones sobre la democracia directa e instrumentos como el revocatorio que defiende Podemos.
El presidente de la gestora, Javier Fernández, ha rechazado en numerosas ocasiones la "podemización" del PSOE que él advierte en su partido. Con la utilización de la expresión "mandato imperativo", taxativamente prohibido por la Constitución, lo que ha hecho es reivindicar la democracia representativa en un PSOE cuyos dirigentes no quieren consultar a la militancia, pero la ha negado de facto para unos diputados que tienen libertad de criterio haciendo uso de su condición de representantes.
LA IMPORTANCIA DE LA DELIBERACIÓN PARLAMENTARIA
La jurisprudencia del Tribunal Constitucional así lo indica y la sinopsis del artículo 67.2 añade además la importancia de que los parlamentarios decidan su posición tras la deliberación sobre el asunto que se someta a votación, algo crucial para que puedan ejercer su función. "Los representantes con su debate, deliberación y votación, contribuyen a configurar la voluntad nacional, pero no en función de los concretos intereses de sus electores y, menos aún, en calidad de mandatarios, sino como miembros del Parlamento Nacional, auténtica expresión de la nueva soberanía", explica el texto, que recoge las interpretaciones históricas del concepto.
Por si fuera poco, otro artículo de la Constitución, el 79, garantiza que "el voto de Senadores y Diputados es personal e indelegable". Los diputados pueden estar conminados por sus partidos a tomar una u otra decisión, pero la Carta Magna garantiza que ese mandato jamás puede ser imperativo.
LA DECENA DE IRREDUCTIBLES
Los irreductibles socialistas que pretenden votar contra la decisión del Comité Federal son alrededor de una decena. Hay siete del PSC, que reivindica su autonomía como partido propio para desmarcarse de la decisión del domingo, a pesar de que los delegados catalanes han participado, debatido y votado la resolución. Un Consell Nacional, el órgano homólogo del Comité Federal en el PSC, tomará la decisión definitiva el martes por la noche, pero no se espera ninguna sorpresa.
El primer secretario del PSC, Miquel Iceta, ha advertido de que los diputados socialistas catalanes "desobedecerán" la consigna de abstenerse en la investidura de Rajoy y se ha mostrado dispuesto a asumir las consecuencias. "Si el PSOE dice que quiere revisar la relación que tiene con el socialismo catalán tiene derecho a hacerlo", ha añadido.
Las diputadas Margarita Robles (por Madrid) y Susana Sumelzo (por Zaragoza) han defendido en EL ESPAÑOL que no cambiarán de criterio y rechazarán a Rajoy incluso pese a la resolución del Comité. Odón Elorza (Guipúzcoa) asegura que votará "en conciencia", aunque no está claro si finalmente optará por el "no" que siempre ha defendido. Los dos diputados baleares son duda. Y, por supuesto, Pedro Sánchez, que asegura que fue derribado precisamente por oponerse al candidato del PP.
"El PSOE, un mayordomo del capitalismo" - Enrique Castro (El Periodico 24/10/16)
Lo que está pasando con el PSOE es muy sencillo. Después de convertirse en los mayordomos del capitalismo, después de apoltronarse unos y abrazar la corrupción otros, se han encontrado con que hay espacio para una verdadera izquierda, que simboliza Podemos.
Ahora no saben quiénes son. Unos quieren seguir en su (cómodo) papel y otros quieren volver a ser izquierda. Se dieron cuenta de que no tenían líder y se limitaron a remangarle la camisa a una persona que les llevó a los peores resultados de su historia.
El PSOE votó diez veces, diez, en contra de la dación en pago, en contra de que los ciudadanos saldaran su deuda con los bancos al entregar su piso, como sucede en toda Europa. Recuerdo escuchar atónito una de aquellas ocasiones por la radio y recuerdo escuchar a Zapatero justificar su apoyo a los bancos diciendo que la economía del país se basaba en ellos. Y no, la economía de España no se sustenta en los bancos, sino en sus ciudadanos.
El PSOE también se plegó a la presión de los bancos y acordó junto con el PP, en menos de 48 horas, cambiar el artículo 135 de la Constitución para que los recursos económicos fueran primero a devolver la deuda, y luego a recursos sociales.
En Europa el PSOE vota el 84% de las veces lo mismo que Ciudadanos, el 75% lo mismo que el PP y solo el 58% igual que Podemos.
El PSOE no es de izquierdas, es una engañifa del sistema para que creamos que votamos a la izquierda mientras mantenemos un sistema injusto. Por eso los ciudadanos han dejado de apoyarles, por eso pierden votos a chorros. La política del PSOE y del PP, que excepto en asuntos sociales ha venido a ser la misma, ha traído sufrimiento a mucha gente que confiaba en ellos.
El sistema no podía permitirse un PSOE de izquierdas y ha hecho que sus legados, lease González o Díaz, den un golpe de mano para que la formación no se desmadre. Ahora, para que ningún líder sufra las consecuencias, han encomendado a una gestora, en teoría neutra, que sea la encargada de organizar la abstención para que el PP siga en el poder.
Con cuatro años más entraremos en la distopía liberal, sin pensiones y con nuevos recortes que significaran más sufrimiento para los ciudadanos. El PSOE es responsable de este sufrimiento, por eso yo sí me alegro de todo lo que le está pasando.
sábado, 22 de octubre de 2016
Tres de los (más graves) engaños de Felipe González en su trayectoria política - El Ventano
A Felipe González no se le ha escapado sin querer lo que ha dicho de Pedro Sánchez. Es obvio que un líder político de esa magnitud y con esa experiencia domina el tiempo y las voluntades.
Nadie le va a decir ahora que no diga eso. O eso cree, al menos. En cualquier caso, González ha venido a decir que se siente engañado por el actual secretario general del PSOE, que le prometió en una conversación privada que se abstendría en segunda votación a la investidura de Mariano Rajoy.
Poco parece importarle a Felipe González que Pedro Sánchez se presentase a las elecciones garantizando un ‘no’ en una hipotética sesión de investidura de Rajoy. Una promesa a un expresidente del gobierno en una conversación privada debe valer más que la promesa a más de cinco millones de votantes, debe creer Felipe González.
En cualquier caso, el expresidente socialista no está en grandes condiciones de reclamar fidelidad a una opinión. Puede hacerlo, evidentemente, pero comprendiendo que ni siquiera él fue capaz de ser fiel a determinadas ideas. O al menos, admitiendo que muchas de sus acciones pudieron llevar a engaño a muchos de los votantes socialistas.
Por ejemplo, el clásico e innegable caso de la OTAN. Felipe González accedió al Congreso arrasando. Era 1982 y la promesa de un referéndum revocatorio sobre la OTAN fue una de sus medidas estrella. González era abiertamente contrario a permanecer en la OTAN, pero en cuestión de cuatro años ese rechazo pasó a ser una defensa ferviente. De decir que legitimaba dictaduras a decir que la OTAN reunía países democráticos.
En 1986, aún con ambiente post 23-F, Felipe González decidió realizar el referéndum ambientándolo en un contexto de chantaje bipartidista: ‘Si votáis no a la OTAN, me voy y España volverá a ser un caos’. España votó sí, aunque no mucho más del 50%, a cambio de que se cumplieran estos tres requisitos.
-La participación de España en la Alianza Atlántica no incluirá su incorporación a la estructura militar integrada.
-Se mantendrá la prohibición de instalar, almacenar o introducir armas nucleares en territorio español.
-Se procederá a la reducción progresiva de la presencia militar de los Estados Unidos en España.
Treinta años después, esas condiciones siguen sin cumplirse. Y el señor González admitió a TVE que “a los ciudadanos no se les debe consultar si quieren o no estar en un pacto militar, eso se debe llevar en los programas y se decide en las elecciones”.
El segundo gran engaño al que Felipe González ha podido contribuir son los GAL y el terrorismo de Estado. El expresidente socialista negó durante años la existencia de terrorismo de Estado, y por lo tanto, cualquier responsabilidad. Sin embargo, la justicia acabó destapando una trama terrorista donde ministros, fuerzas del Estado y políticos socialistas fueron condenados por participación en ella.
Felipe González aseguraba que el Estado no tenía nada que ver con esas actuaciones. Sin embargo, uno de los detenidos, José Amedo, aseguró hace unos años que “Felipe González estaba detrás de todo”. El mismo González que despidió con un abrazo a las puertas de la cárcel a los dos altos cargos de Interior en su gobierno: los entonces ministro José Barrionuevo y el secretario de Estado Rafael Vera.
Felipe González, que acusa a Sánchez de engañarle, no goza de buena fama en el Sáhara Occidental, donde antes de gobernar realizó un discurso que durante años le ha perseguido. Hasta que las palabras se cansaron de intentarlo. González aseguró que España acompañaría hasta el final a los saharauis en su lucha por la independencia de Marruecos y Mauritania, dos países “con gobiernos reaccionarios”, decía por entonces el socialista.
Hoy, Felipe González tiene una exclusiva finca en Tánger con playa privada contigua a la del rey Mohamed VI, y ahí solo puede tener algo así alguien íntimo a la monarquía. La amistad que forjaron Felipe y Hassan II, padre de Mohamed VI, derivó en el abandono total de su promesa. Lo curioso es que en aquel discurso que González había realizado en el Sáhara lamentó que el pueblo saharaui había recibido muchas promesas que no habían sido cumplidas. Un anticipo de lo que él mismo haría luego.
El historial de las idas y venidas de Felipe González da para más de un tomo. En ellas se podría incluir incluso la parte ética que algunos votantes añaden a su crítica. Existen socialistas que no se encuentran del todo cómodos con las nuevas relaciones particulares que Felipe González, como asesor de empresarios, mantiene con personas acusadas por genocidio, como el presidente de Sudán del Norte, Omar Al-Bashir, a quien escribió con “respeto y afecto” para intermediar en un ‘pelotazo’ de su amigo empresario Farshad Zandi.
El obsceno negocio de Felipe González y Juan Luis Cebrián, entre genocidios y violaciones - Luis Gonzalo Segura, exteniente del Ejército de Tierra
Después de una cruel batalla se produjeron tres días de festejos con violaciones y asesinatos masivos que provocaron un excedente de cadáveres, para regocijo de los perros que se dieron un buen festín. Un cuadro que, con todo, todavía se encuentra muy alejado de lo que protagonizó el general Yagüe en Badajoz, esa historia que la Transición prohíbe recordar.
En julio de este año también fue asaltado el Hotel Terrain lo que provocó que la veintena de extranjeros terminase en la sala del pánico, un recinto acorazado. Los asaltantes, casi un centenar, después de disparar contras las puertas de metal consiguieron entrar. Lo que allí sucedió fue dantesco para cualquier occidental, aunque cotidiano en casi toda África: golpearon, insultaron, vejaron y simularon ejecuciones a los hombres y violaron a las mujeres en repetidas ocasiones mientras los primeros fueron obligados a presenciarlo. Solo eran cinco mujeres para casi cien hombres, los cálculos son tan sencillos como aterradores.
Una hora antes de vivir aquel infierno solicitaron ayuda a los cascos azules de la ONU, los cuales respondieron: “no podemos enviar a ningún equipo ahora”. No solo es un hecho extraordinario, sino que lo normal es que las mujeres sean violadas a un centenar de metros de la base militar de la ONU o que los propios miembros de la ONU las violen. Hechos silenciados o amortiguados por Occidente e ignorados por la ONU salvo en casos de presión mediática excesiva. Esa es la ONU, la que pretende dar lecciones al mundo mientras obvia investigar los abusos sexuales de sus propios militares en África, en muchos casos europeos, en muchos casos actos infames. Basta recordar los cascos azules que ofrecían galletas por sexo oral o aquellas menores que fueron obligadas a tener relaciones con un perro a cambio de dinero. Hay mucho más.
Sudán del Sur es mucho más que violaciones y, como casi toda África, se trata de una interminable fábrica de guerras civiles. Estas necesitan tal cantidad de combatientes que ni las altas tasas de natalidad son capaces de suministrar la cantidad de carnaza necesaria. Así pues, en ocasiones estos escasean, aunque siempre hay soluciones: Si no quedan adultos, se secuestran todos los niños mayores de doce años y se les inyecta en las venas la guerra y el odio. Por ejemplo, el año pasado casi un centenar de niños fue secuestrado y esta primavera casi 9.000 menores habían sido convertidos en soldados, lo que supone un desastre que va más allá del presente, pues convierte el futuro de Sudán del Sur en una carnicería. Muy probablemente serán estos niños los que terminen enzarzados en una nueva guerra civil cuando se conviertan en adultos. Otra más. Las cifras evidencian la magnitud de la tragedia: unos dos millones y medio de personas están en riesgo de sufrir hambruna y más de setecientas mil personas son refugiados.
Cualquier persona normal se sentiría conmocionado por lo aquí narrado, pero Felipe González y Juan Luis Cebrián no son normales. Son hombres de negocio, carniceros y capitalistas al por mayor. Para ellos y su gran aliado, Farshad Zandi, Sudán del Sur es petróleo y dinero. El tal Zandi es propietario de Star Petroleum y SP Mining, domiciliadas en paraísos fiscales, claro está, y Felipe González y Juan Luis Cebrián son sus mamporreros. No son los únicos pues en la lista también figura Alberto Cortina, íntimo del rey Juan Carlos, Antonio Navalón, Miguel Ángel Remón…
Felipe González no tuvo ningún reparo en grabar un vídeo de apoyo o escribir una carta de recomendación a un genocida para Zandi. El vídeo es bochornoso y la carta infame, pero ahí está el expresidente ofreciendo charlas morales y disecciones sobre la democracia.
Hablemos claro: En primer lugar, Farshad Zandi no es un hombre cualquiera, es un empresario que donó seis millones de euros a Juan Luis Cebrián, uno de los directivos con un mayor salario del IBEX 35 aunque haya dejado pérdidas superiores a los 2.200 millones de euros.
En segundo lugar, lo que hacen Juan Luis Cebrián o Felipe González es muy parecido a lo que hizo José María Aznar para colocarse como comisionista de la venta de armas a Libia o Argelia o Zapatero y Bono para intentar lucrarse en la Guinea de Obiang. Para nuestros dirigentes o para el IBEX 35 no existe el infierno, las violaciones, los derechos humanos, las infancias destruidas por la guerra… para ellos lo único que importa es el negocio.
En tercer y último lugar, quizá todo se deba a que en Sudán del Sur, Guinea o Libia acontece algo que hace no mucho sucedió en Badajoz y en muchas otras ciudades, y los que lo hicieron son los que se han perpetuado en el poder. A lo mejor sucede que cuando ordenas despellejar, arrancar las uñas y enterrar en cal viva ya ta de lo mismo de donde venga el dinero mientras venga. A lo mejor sucede que cuando multiplicas por seis la industria armamentística como Chacón ya te la trae al fresco todo. A lo mejor sucede que hasta que no juzguemos a todos los criminales y delincuentes de Occidente no tendremos una mínima posibilidad de un mundo mejor. A lo mejor sucede que hay que explicarles a los sursudaneses, guineanos, libios, argelinos o lo que se tercie que no se preocupen por el infierno porque luego vivirán una idílica transición en la que los asesinos y las familias de los asesinos gobernarán sus países con una gran apariencia democrática. A lo mejor hay que explicarles que todavía les queda mucho hasta alcanzar a España como segundo país del mundo en número de desaparecidos.
Ferraz cuelga al alcalde de Jun - Como tratan los esbirros de los barones a la militancia
En Ferraz la gestora de los barones se niega a revisar y verificar las más de 93.000 firmas reunidas por los militantes socialistas en toda España. Unas firmas que, una vez verificadas, obligan estatutariamente a convocar un Congreso extraordinario.
Tras múltiples llamadas fallidas para que se verifiquen esas firmas en el Comité Federal, hoy el alcalde de Jun ha conseguido que alguien de la organización se pusiera al teléfono. Su interlocutora podría haber sido Laura Seara, la nueva coordinadora del área de organización de la gestora del PSOE.
Si aún no lo tiene claro la militancia del PSOE, apaga y vamonos. Este partido controlado por gente sin escrúpulos, esbirros de los barones, la mayoría colocados en la privada, por sus servicios prestados,con la finalidad de controlar la maquinaria del partido a cualquier precio y seguir sirviendo a los poderes tácitos de este país, siguen riéndose de la militancia.
Y yo me pregunto, ¿vale la pena salvar lo que queda de unas siglas prostituidas?, porque ni representan a los socialistas ni a los obreros españoles.
Se activa la “Operación Borrell” para frenar a Susana Díaz
El ex ministro va a liderar un frente a favor del “no a Rajoy” y la celebración de un congreso extraordinario. Cuenta con el apoyo de dirigentes y militantes del PSOE
Susana Díaz tiene un nuevo rival en su carrera por hacerse con el control del PSOE. Ese rival no es Pedro Sánchez ni nadie de la antigua ejecutiva del ex secretario general, pero sí alguien que colaboró con el madrileño y que se ha puesto a favor del “no a Rajoy” que defiende la militancia. Se trata de Josep Borrell, cuya figura, además, ha sido impulsada desde dentro del partido.
El nombre del ex presidente del Parlamento Europeo ha vuelto a la actualidad después de que firmara el manifiesto de los militantes socialistas a favor de convocar un congreso extraordinario. La irrupción de Borrell, sin embargo, no ha sido algo puntual, ya que hay en marcha una operación para situarle como alternativa a Susana Díaz y a la actual gestora liderada por Javier Fernández.
Según explican a El Confidencial Digital fuentes bien situadas en el PSOE, el que fuera ministro de Obras Públicas con Felipe González cuenta con un gran apoyo de dirigentes, cargos intermedios y las bases del partido para liderar una “tercera vía”, diferente a la de la andaluza y a la del propio Sánchez.
Un nuevo proyecto para exigir la elección inmediata de un nuevo secretario general mediante primarias y frenar cualquier tipo de acuerdo futuro con el PP.
Los impulsores de la “operación Borrell”
Dirigentes del PSOE próximos al propio Borrell explican que, efectivamente, hay una “ofensiva en marcha” de la que el ex ministro es consciente. Él, aseguran, está preocupado por la situación del partido y “no descarta ningún escenario”, ni tan siquiera el de presentarse él al congreso que debe convocar la gestora.
Los primeros en mover el nombre de Borrell como alternativa a Susana Díaz fueron los propios militantes que están recogiendo firmas contra la actual gestora. Pero, detrás de ese mismo movimiento, hay una serie de cargos del partido repartidos por diferentes territorios que apuestan por el catalán para reconducir el rumbo del PSOE.
Estos dirigentes, afirman las fuentes consultadas, son personas que “llevan en el partido tiempo pero nunca han pertenecido al aparato”. Además, “desconfiaban de Pedro Sánchez por su escasa solvencia y por la hipoteca de haber sido elegido gracias al apoyo de Susana Díaz en 2014”. Ahora, ven en Borrell como la única persona capaz de volver a unir al partido.
Así, entre los impulsores de la ‘operación Borrell’ se encuentran alcaldes, secretarios provinciales del PSOE y líderes de importantes agrupaciones. Todos ellos, además, han apoyado el manifiesto exigiendo un congreso extraordinario. Por otra parte, miembros del “gobierno en la sombra” de Sánchez, como Margarita Robles y Jordi Sevilla, también secundan las tesis del catalán y las bases.
Dará la batalla en el Comité Federal
Desde el entorno más próximo al propio Borrell explican que el ex ministro planea dar el primer paso para hacer visible su oposición a la actual gestora acudiendo al Comité Federal que Ferraz ha fijado para el próximo domingo.
En ese cónclave, Borrell aprovecharía para reivindicar la continuidad del “no a Rajoy” y exigir a los actuales responsables del partido que convoquen, de manera urgente, un congreso extraordinario y unas elecciones primarias abiertas a la militancia para elegir a un nuevo secretario general.
El leridano considera que el PSOE, tras la dimisión en bloque de 17 miembros de la ejecutiva de Sánchez y la creación de una gestora, está en una situación “alegal” que solo puede solucionarse eligiendo, de forma democrática, una nueva dirección para el partido.
Por qué ha cambiado de la abstención al “no”
La defensa de Borrell del “no a Rajoy”, y los apoyos masivos que ha recibido por parte de la militancia después de firmar el manifiesto reivindicando un congreso extraordinario, ha provocado también duras críticas contra el ex presidente del Parlamento Europeo.
Así, desde diferentes sectores le han acusado de haber cambiado de opiniónrespecto en la investidura en apenas tres meses, recordando que en julio apostaba por la abstención. Algunos, incluso, han vinculado ese giro a su enfado con Susana Díaz por no haberle “protegido” en el escándalo de Abengoa, empresa de la que él es consejero.
Desde el entorno de Borrell, sin embargo, vinculan esas informaciones a la “estrategia de desgaste mediático” que ya sufrieron, entre otros, Pedro Sánchez, Joaquín Almunia, y él mismo hace unos años.
Sobre su cambio de parecer respecto a la investidura, las fuentes consultadas recuerdan que Borrell, en julio, solo veía posible la abstención si Rajoy se marchaba, una opinión que compartían varios miembros de la ejecutiva del PSOE. No obstante, al no producirse ese movimiento, el Comité Federal aprobó el “no” que, en su opinión, debe mantenerse porque “nada ha cambiado”.
En ese sentido, y frente a los que piensan que una abstención es mejor que ir a terceras elecciones, Borrell considera que dar el Gobierno a Rajoy es “aún más peligroso”, ya que debilita más al PSOE y abre la puerta al propio Rajoy a presionar al partido: “Si no le apoyamos en la legislatura, disuelve las Cortes, convoca nuevas elecciones, y nos hundimos del todo”.
ECD El Confidencial Digital 19/10/16
Oleada de bajas de militantes del PSOE... que Ferraz no está tramitando
La gestora argumenta que los estatutos no se lo permiten. Al no bajar el censo de afiliados, se necesitan más firmas para forzar un congreso extraordinario
Tres semanas después del Comité Federal que acabó con la dimisión de Pedro Sánchez, el PSOE se desangra desde las bases. Ferraz no ha parado de recibir peticiones de baja de militantes que se sienten traicionados por la apuesta de la gestora por la abstención. Esas solicitudes, sin embargo, no se están tramitando. Se habla de 20.000 solicitudes
Según ha sabido El Confidencial Digital, la actual dirección del PSOE está recibiendo peticiones de baja diarias procedentes de militantes de Madrid y también de federaciones socialistas repartidas por toda España.
Las ejecutivas regionales a las que se dirigen las bases del partido aceptan la baja, pero ésta debe ser completada desde Ferraz por la secretaría de Organización. Y es precisamente este trámite el que no se está llevando a cabo desde la dimisión de Pedro Sánchez como secretario general y del resto de su ejecutiva.
La gestora no puede “tocar el censo”...
La razón del frenazo a la tramitación de las bajas se debe, según las fuentes consultadas, a que los estatutos del partido impiden a la gestora tocar el censo de militantes y, por tanto, no incluir ni las altas ni las salidas que se hayan solicitado.
Ese argumento, al menos, es el que están recibiendo por parte de Ferraz militantes y ex cargos del partido que han pedido dejar de pertenecer al PSOE.
Se ha dado el caso, incluso, de un miembro del Comité Federal que a las pocas horas de la dimisión de Sánchez solicitó su marcha y el partido le sigue considerando miembro del PSOE y también del máximo órgano de control de la formación. De hecho, si quisiera, y pese haber solicitado su baja, podría acudir a la reunión convocada para el próximo domingo.
… y ‘obliga’ a recoger más firmas para el congreso
Al no verse reducido el censo de militantes, la gestora sigue dando por bueno el último dato oficial dado por la anterior secretaría de Organización, presidida por César Luena, que tenía registrados a casi 190.000 militantes. Así las cosas, los impulsores de la recogida de firmas entre las bases para forzar a la gestora a convocar ya un congreso extraordinario lo tienen más difícil.
Para lograr su objetivo, necesitan el apoyo de más de la mitad del censo facilitado por Ferraz. Un reto que creían haber conseguido, teniendo en cuenta que habían logrado 85.000 firmas y que se calcula que ya se han dado de baja unos 20.000militantes. No obstante, esas solicitudes se han quedado en el limbo.
Así las cosas, los militantes contrarios a la gestora tendrán que reunir, antes de la celebración del Comité Federal del domingo, 10.000 rúbricas más para obligar a la actual dirección a abrir un proceso interno en el que se elija al nuevo secretario general.
ECD El Confidencial Digital 20/10/16
jueves, 20 de octubre de 2016
martes, 18 de octubre de 2016
¡Es para dividiros, idiotas! - Juan Carlos Monedero
¡Pero con lo claro que está! Siempre que me han pedido alguna colaboración sobre Podemos eran, de una forma u otra, artículos académicos. Y la academia, más con un pie en el otro mundo que en éste, no me ha ayudado a entender lo obvio. No lo había detectado porque lo vivía como una intuición cotidiana que configuraba el día a día de Podemos. Sólo en el marco de las discusiones internas me ha saltado la chispa. Sin tensión, los árboles no producen frutos. Y las flores son unas y la fragancia es otra. Vamos, que lo más terrible se aprende enseguida y lo hermoso nos cuesta la vida.
El gran error de la izquierda durante el siglo XX fue poner a pelear a reforma, revolución y rebeldía. Lo conté en El gobierno de las palabras hace un lustro. Pero lo urgente siempre relega a lo importante. Que regrese otra vez la misma cantinela justo antes de una investidura con maneras fraudulentas nos tiene que quitar la venda de los ojos. El sistema, que ya ha intentado casi todo lo posible en el ámbito occidental, le queda solamente intentar la división. Algo en lo que siempre ha colaborado el campo progresista.
El reformismo, alejado de la voluntad de cambiar de base el mundo, se convirtió en un mero gestor del sistema. Con el tiempo y la tercera vía se convirtió en el ala centrista de la derecha hegemónica, fuera Thatcher, Reagan, Merkel o Rajoy (ahí están Blair, Hillary Clinton, el SPD o Felipe González). Por su parte, las propuestas revolucionarias nunca entendieron sus propias victorias, de manera que tampoco pudo entender que lo que valía para hace cien años hoy tiene otros contornos (ahí está su condena a vivir por debajo siempre del 10% del electorado). Mientras la derecha lee sobre robótica y nueva gestión en un tiempo de tecnologías de la información, los revolucionarios alumbran la noche con el “¿Qué hacer?” de Lenin. De manera que van tanto más lejos en sus propuestas cuanto menos gente tienen detrás. Eso sí, muy firmes en sus convicciones. Rebeldía, el pensamiento libertario, fue el gran perdedor del siglo. Y por eso renació de sus cenizas con fuerza con el zapatismo en México, con las revueltas en Génova contra la globalización neoliberal o en el 15-M. Pero igual que la horizontalidad libertaria es esencial para politizar en tiempos de despolitización, tiene la misma condena de las olas en el mar, que solo existen mientras hay viento, y su impotencia la expresa en las mil fracciones que siempre construye. Podemos ha tenido éxito porque ha entendido esto y le ha puesto solución: convivir.
En los momentos más excitantes de Podemos convivieron en su seno un alma reformista, un alma revolucionaria y un alma rebelde. A menudo mezcladas, como la fusión en el flamenco. A veces como palos duros que reclaman la autenticidad de una soleá o una siguiriya. Por lo común en un viaje constante de un lado a otro. Ni siquiera en el flamenco hay palos puros. Todo viene de una mezcla anterior. El éxito de Podemos ha sido encontrar la mixtura adecuada en cada momento de reformismo, de cambio estructural enfadado y de desborde creativo de lo existente. El reformismo ayudó, con su transversalidad, a atraer principalmente a votantes encadenados al bipartidismo. Revolución le habló a la izquierda clásica y a los enfadados con un sistema corrupto que además excluye. Rebeldía atrajo a los abstencionistas, a los jóvenes que ya son nativos tecnológicos, a los cansados de la mediocridad de la política de partido. Y todos juntos hablaron a todos y todas pues su diálogo alumbró la posibilidad de hacer política de manera diferente en el siglo XXI. Piedra, papel y tijera.
Andan ahora los medios, como siempre antes de una investidura, inventando peleas irreconciliables dentro de Podemos. Algo que se castiga inclementemente en España, un país que vive la política como teología monoteísta y condena a la hoguera al hereje, esto es, al que pierda la batalla. Son los medios los que gritan: ¡Mira lo que te han llamado! Y aunque la reflexión pueda tener más de erudición que de política cotidiana –por ejemplo, recordar que casi todos los símbolos vienen ya de algún pasado-, los medios, que se caracterizan por su banalidad y sus dificultades para procesar el pensamiento complejo, dicen sonrojados. “¡Ay va lo que te ha dicho!”. A ver si Podemos entra al trapo y nos distraemos de la tercera restauración. La que están organizando el Ibex 35, la troika y la Casa Real, junto con las guardias pretorianas de los viejos partidos, después de la de 1876 y la de 1978, restauraciones donde también intervinieron las potencias europeas. La tercera restauración es la que intentan trenzar a la desesperada el PSOE de la gestora y el PP de la Gürtel.
La magia de Podemos ha sido mezclar esas tres almas. El principal esfuerzo del régimen ha sido intentar romperlas. Hasta ahora solo han logrado, en el mejor de los casos, fusilarnos mal. La necesidad de un cambio en España, que solvente la herida territorial, la herida social y la herida ciudadana siguen pesando demasiado.
Como siempre, el peor enemigo que cada cual tiene somos nosotros mismos. Da igual cuál sea el resultado en Madrid o en cualquier otro proceso. Donde se la juega Podemos es en seguir conviviendo, con la tensión que produce las flores, reforma, revolución y rebeldía. Una vez que se ha desvanecido la discusión escolástica sobre quién es el PSOE -“cuando tú todo lo consultas a la ciudadanía desaparecen los matices” ha dicho Fernández Vara, y Javier Fernández, Presidente de la Gestora, ha recordado “el PSOE no es de sus militantes”-, lo logrará acertando en la construcción de la organización que ha demorado por culpa de siete procesos electorales hechos a pulmón sin pedir ni un euro a los bancos. No imitando al pasado sino atreviéndose a continuar todas las peleas de nuestros mayores adaptadas al siglo XXI. No queriendo dar todo por nuevo y sin tener la arrogancia de olvidar que hemos llegado hasta aquí gracias a las luchas anteriores. Quebrando la interrupción generacional que quiere el sistema y volviendo a poner a hablar a abuelas y nietas. Asumiendo que hacer política es una obligación ciudadana y que no hace falta tener cargos para asumir esa responsabilidad. Pensando tanto en los que están como en los que faltan, y no olvidar que entre los que faltan también están aquellos de los que todos se olvidan (precarias, cuidadoras a tiempo completo, trabajadoras sexuales, inmigrantes internas de hogar, emigrantes malviviendo fuera de España). Sabiendo que la política en el siglo XXI va a tener otros contornos y tenemos que ir definiéndolos. Y cuantos más colaboren en el diálogo, menos posibilidades de equivocarnos.
Todo está por hacer y nada es imposible. Creámosle: no lo dijo un político, lo dijo un poeta.
lunes, 10 de octubre de 2016
Una mayoría de 178 escaños para gobernar, sacrificada por capricho de unos indecentes
Lo cerró semanas antes del Comité Federal. El líder de Podemos cambió de postura por las presiones regionales, y los convergentes renunciaban al referéndum
Pedro Sánchez estuvo más cerca de lo que parece de ser presidente del Gobierno. En las semanas previas al Comité Federal, en el que produjo su dimisión, el secretario general del PSOE y su equipo contactaron con Pablo Iglesias, Francesc Homs y Oriol Junqueras para conformar, junto al PNV, una mayoría de 178 escaños que le habría garantizado la investidura.
Desde la caída de Sánchez, varios de sus afines, así como representantes de otras formaciones políticas, como Alberto Garzón, han vinculado la rebelión de los críticos del PSOE, que condujo a su cese en la secretaría general, con un posibleacuerdo con los independentistas para formar Gobierno. Incluso en la nueva gestora se alimenta esa hipótesis, que hasta la fecha nadie había confirmado.
Pues bien. El Confidencial Digital ha contactado con el equipo más próximo al ex secretario general para confirmar si había existido o no la posibilidad de un Gobierno del PSOE con el apoyo de Podemos y los nacionalistas. Y la respuesta obtenida es contundente: “Las conversaciones estaban muy avanzadas. Lo tuvimos en nuestra mano”
.
Las llamadas a Iglesias y el “sí” de Podemos
Según los colaboradores más estrechos, en las semanas previas al Comité Federal Pedro Sánchez habló en al menos dos ocasiones con Pablo Iglesias. Las conversaciones, añaden, fueron siempre telefónicas, no en persona, con lo que desmienten las informaciones que hablaban de una reunión secreta celebrada en la casa del líder de Podemos.
En esos contactos telefónicos, Iglesias transmitió a Sánchez su compromiso a apoyarle en un pleno de investidura, siempre y cuando el líder del PSOE garantizara que no hubiese vetos, “ni a propuestas ni a otras formaciones”. La respuesta del socialista fue que él planteaba una negociación “sin límites”, para lograr un Gobierno alternativo al PP y evitar terceras elecciones.
La actitud de Iglesias fue distinta a la mantenida el pasado mes de marzo, entre otras cosas por las presiones recibidas desde su propio partido: “Errejón y todos los líderes regionales, salvo Pablo Echenique, apostaban por un pacto con el PSOE, y eso él lo tenía en cuenta”, relatan las fuentes consultadas.
Además, añaden, desde el equipo de Sánchez, “nos habíamos hecho con un apoyo clave: el de Teresa Rodríguez, la líder en Andalucía”. La gaditana, al principio reticente, “buscaba ahora un acuerdo con nosotros para debilitar a Susana Díaz en su tierra”. Un cambio de opinión “importantísimo” porque ella, como líder de Izquierda Anticapitalista, podría convencer a Pablo Echenique.
Homs aceptó aparcar el referéndum
La hoja de ruta de Pedro Sánchez, una vez asegurado el apoyo de Podemos, fue tender la mano también a Ciudadanos, para intentar el acuerdo a tres que se le resistió en la pasada legislatura.
No obstante, y consciente de que era muy difícil que Rivera no vetara a la formación morada, empezó a explorar un “plan B”, que pasaba por negociar con los partidos nacionalistas, con los que ya había conversado en julio.
Desde el equipo de Sánchez explican que la interlocución no fue con Carles Puigdemont, como desde Ferraz se apunta ahora, sino con el portavoz del Partido Demócrata Catalán (la antigua Convergencia), Francesc Homs.
Homs “se mostró favorable desde el primer momento” a dar el “sí” a Sánchez. No obstante, el socialista pidió que, para poder defender ese apoyo ante el Comité Federal, los convergentes tenían que dar un paso atrás en sus reivindicaciones independentistas.
La respuesta de Homs no se hizo esperar. Aseguró que estaba dispuesto a aparcar el referéndum, a cambio de un entendimiento entre el nuevo Gobierno y la Generalitat. Además, apuntan desde el entorno de Sánchez, “prefería dar ese paso atrás a la posibilidad de unas nuevas elecciones generales, en las que su partido se arriesgaba a perder más escaños”.
ERC pasó de la abstención al apoyo
Para lograr el apoyo de Esquerra Republicana, las conversaciones se desarrollaron directamente con el presidente del partido, Oriol Junqueras. Las fuentes consultadas explican que, desde la reunión secreta de Pedro Sánchez con él, el pasado mes de abril, la relación entre ambos ha sido buena y la interlocución entre sus equipos se ha mantenido.
ERC, además, pasó, de ofrecer tan solo la abstención a Sánchez, como dejó claro en las conversaciones mantenidas con el PSOE en verano, a un “sí” a la investidura del socialista, con el objetivo de evitar unas terceras elecciones en las que lasituación de “bloqueo a Cataluña” se mantendría y era previsible un mejor resultado del PP
Pacto con el PNV tras las vascas
Lograr el “sí” de la antigua Convergencia y de ERC era lo más “complicado”, y también “comprometido”, para un Pedro Sánchez que temía un veto por parte del Comité Federal. Por el contrario, con el PNV, “las cosas eran más fáciles”porque ni pedían referéndum, como los partidos catalanes, ni estaban “tan mal vistos” por los barones socialistas.
Eso, unido a los acuerdos en ayuntamientos y diputaciones del País Vasco que tienen socialistas y nacionalistas, hacía que la firma del pacto fuese “cuestión de días”.
No obstante, aseguran las fuentes consultadas, “aún no había nada cerrado” porque ambas formaciones se emplazaron a hablar después de las elecciones vascas del 25-S. Y, tras esos comicios, “los acontecimientos se precipitaron y Pedro cayó seis días después”.
Una mayoría de 178 diputados
Con los apoyos de Podemos (71), ERC (9), Convergencia (8) y PNV (5), Pedro Sánchez habría logrado 93 votos a favor que, unidos a los 85 del Grupo Socialista, le garantizaban una mayoría absoluta de 178 diputados en la investidura. Una mayoría que, además, podía haberse visto incrementada en un escaño más gracias al “sí” de Coalición Canaria.
Los colaboradores más estrechos de Sánchez reiteran: “Estuvimos muy cerca de conseguir formar Gobierno”. Y acusan a los barones críticos de haberlo impedido: “Probablemente ni el partido, ni quizá España, estaban preparados para algo así, pero nosotros teníamos que intentarlo...”, explican.
Sobre si esos movimientos y la inminencia de conseguir una mayoría para ser investido presidente provocaron la caída de Pedro Sánchez, las fuentes consultadas no tienen dudas: “Gente de la ejecutiva estaba informada. Algunos estaban en contra, entre ellos, varios de los 17 que dimitieron en bloque para provocar la gestión de la gestora. Después, todos sabemos lo que pasó...”.
10/10/2016 El Confidencial Digital
miércoles, 5 de octubre de 2016
Vota mal y acertarás - David Torres
Una abstención no es lo mismo que un apoyo, pero en este caso se le parecería bastante, casi tanto como el PSOE al PP, que nacieron de distintos padres y ya son casi gemelos univitelinos
La democracia es un invento demasiado peligroso para dejarlo en manos de los votantes. Las últimas votaciones en este país y en otros demuestran esta alarmante tendencia al mal gusto. En 1931, recién instaurada Segunda República, muchos diputados de izquierdas se opusieron a concederle el voto a la mujer porque pensaban que la inmensa mayoría de las féminas eran analfabetas funcionales instrumentalizadas por la iglesia que iban a votar lo que les dijese el cura de la parroquia. El republicano Hilario Ayuso propuso una enmienda por la cual los varones pudieran votar a partir de los 23 años y las mujeres a partir de los 45, casi al revés que Bescansa, lo cual demuestra cuánto han cambiado las cosas. Lo más curioso es que al menos dos diputadas socialistas, Margarita Nelken y Victoria Kent, estaban en contra del voto femenino, propugnado por Clara Campoamor, con lo cual se daba la paradoja de que ellas mismas podían ser elegidas pero no electoras.
Recientes ejemplos demuestran que ese temor no tienen fundamento alguno, que ambos sexos pueden cagarla indistantemente sin apenas esforzarse. El brexit, el referéndum sobre la acogida a refugiados en Hungría, el rechazo del acuerdo de paz en Colombia y la votación del Cómite Federal del PSOE son indicadores de que Donald Trump tiene muchas posibilidades de salir elegido como próximo presidente de los Estados Unidos, aunque Hillary Clinton tampoco sería mala opción. No sería tan raro en un país que elegió a Bush Jr. dos veces y a su papá una. Por otra parte, casi es seguro que Mariano arrasaría en unos terceros comicios; no hay más que ver cuáles son los programas de televisión más vistos, las canciones favoritas de la peña y los libros más comprados, que no leídos. Ya dijo Arrabal en su día que aquí le daríamos el premio Nobel a Avellaneda en lugar de a Cervantes y además por goleada.
En Colombia la abstención fue del 63% y en Hungría la participación apenas superó al 40% del electorado. Está claro que la democracia no sólo es un arma de dos filos -el sí o el no-, sino de tres o de cuatro, porque la abstención o el voto en blanco también pueden golpearte como un bumerán en plena jeta. Que se lo pregunten al presidente de la gestora del PSOE, Javier Fernández, que acaba de asegurar, en relación a la posible investidura de Mariano, que “una abstención no es lo mismo que un apoyo”. Es posible que no pero en este caso se le parecería bastante, casi tanto como el PSOE al PP, que nacieron de distintos padres y ya son casi gemelos univitelinos.
La democracia, en efecto, tiene mucho peligro. Una vez fui elegido delegado de clase en el Instituto Simancas, aprovechando que estaba recién desembarcado y que no me conocía nadie. Fue una victoria unánime, a mano alzada y a traición, ya que ni siquiera me había presentado al cargo. Intenté impugnar la votación pero tenía que enfrentarme a toda la clase -me había apoyado hasta el bedel- y además al profesor, a quien no le apetecía perder el tiempo repitiendo otra vez la ceremonia. Me sentí como un secretario general del PSOE con Susana Díaz a su espalda, ignorante de los estatutos, la letra pequeña, los horarios del bar y la ubicación de los servicios. Se arrepintieron en seguida.
Antes muertos que de izquierdas - Gregorio Morán
- El pacto de golfos en el que ha deviniendo la Santísima Transición está llegando a sus estertores, pero les importa un carajo
- Pocos gestos políticos como el de Felipe González y sus barones echan tanta luz sobre la impostura de estos trepadores
- Defiende sus privilegios como la nobleza antigua, y serían capaces de todo con tal de que las alfombras no fueran levantadas
Hay dos maneras de verlo. O como el suicidio del PSOE, convertido en un partido de barones corruptos, veleidosos, venales, generales mexicanos de la revolución de Pancho Villa pero con el riñón cubierto. O reducirlo a lo que un antiguo líder del partido, hoy marginado voluntario, Josep Borrell, llama el golpe de Estado planificado por unos cabos chusqueros.
En una decisión de consecuencias trascendentales, la cúpula del viejo PSOE, ajado y desconectado de cualquier posibilidad de cambio, ha apostado por Rajoy y el partido más corrupto que conoció España en su historia. Lerroux, político chanchullero y símbolo de la maniobra y el chalaneo, cuyo Gobierno cayó durante la II República por una chorrada de maquinita de juego conocida como straperlo, era un caballero con botines al lado de estos saqueadores del Estado.
Da lo mismo. El pacto de golfos en el que ha ido deviniendo la Santísima Transición está llegando a sus estertores, pero les importa un carajo; aún creen que queda fondo para tirar unos años, siempre y cuando la sociedad y la complicidad de los medios de comunicación no dejen de ayudarles y protegerles. Instalarse en la oposición, después de haber acumulado un suculento patrimonio y haber traspasado todas las puertas giratorias, no es mal sitio. Da seguridad.
La oficialidad más rimbombante, con el asesor financiero Felipe González a la cabeza, ha decidido que no se puede ir tan lejos
El soldado Sánchez, otro recluta, les ha puesto frente a las cuerdas, lo cual dice mucho del talento de sus adversarios... La oficialidad más rimbombante, con el asesor financiero Felipe González a la cabeza, ha decidido que no se puede ir tan lejos. ¡Descabalgar a Mariano Rajoy! ¿Acaso están locos estos novatos?
Pocos gestos políticos como el de Felipe González y sus barones echan tanta luz sobre la impostura de estos trepadores que engañaron a sus votantes durante tantos años que hasta ni la fe -y este es un país con mucha fe y demasiados creyentes- ha podido resistir la engañifa. El portavoz de los lectores conservadores que siempre fue el ABC ha sido desbancado por el grupo Prisa, que, como decía Borrell, que lo sufrió en sus carnes, es quien decide quién debe ser el secretario general del PSOE. De momento, la que más garantías les da es Susana Díaz, porque tiene muy claro cuál es el enemigo a abatir. Y ese no es otro que Podemos. No hay que echarles de las instituciones, pero sí colocarles en el lugar sin peligro que les corresponde, por más que un par de comunidades socialistas se mantengan a su costa.
¿Quién carajo menor de 30 años y que no es funcionario, o familiar bien avenido, votaría por el PSOE? Como le ocurre al PP, son partidos de geriátrico
No se dejen engañar por los argumentos de estos cabos furrieles con patrimonio de caudillos, no están discutiendo sobre si España se rompe o si hay referéndum. Aquí la cuestión se reduce a algo muy simple: no se puede romper con Mariano Rajoy y el PP porque eso en las actuales circunstancias sería un terremoto ¡para ellos! Y esa opción pasa por aceptar el apoyo de Podemos y, por tanto, el comienzo del desmoronamiento definitivo. Fuera de los jóvenes contratados para hacer de fondo en los mítines del PSOE, ¿quién carajo menor de 30 años y que no es funcionario, o familiar bien avenido, votaría por el PSOE? Como le ocurre al PP, son partidos de geriátrico; cada vez reducen sus votos, pero como en cada elección se vota menos, nos hacen creer que siguen siendo la representación de la ciudadanía.
Están defendiendo sus privilegios como la nobleza antigua, y serían capaces de todo con tal de que las alfombras no fueran levantadas. ¡Vaya espectáculo, que por razones obvias no estará en condiciones de hacer el PP, que le basta y le sobra con lo suyo! Ya hubo en los años veinte y treinta del pasado siglo peleas, incluso sangrientas, en el seno del PSOE, capitaneadas por Indalecio Prieto, Largo Caballero y el sinuoso conspirador Julián Besteiro, por citar a los más notorios. Pero aquello era un partido de la clase obrera, que metía la pata, y mucho, pero no la mano. Pero estos son como los vendedores de El Corte Inglés que ofrecen un producto y si no le gusta, le enseñan otro. De momento no ofertan más que una crisis, sin otro sentido político que “virgencita, que sigamos como estamos” o iremos de cabeza al “aventurerismo”. Un partido moribundo donde se asienta gente muy viva.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)